El PP de San Javier y el tránsfuga, de la mano

Después de la excelente gestión por parte del equipo de gobierno del Ayuntamiento de San Javier de los desastres de la lluvia, dando la cara, con comunicados e información en el momento, en la mañana de ayer aprovechó esa subida de popularidad para aprobar de forma unilateral los presupuestos de 2017. Bueno, con la inestimable ayuda de su concejal nº 11. Denominado "no adscrito" por el Alcalde en los plenos cuando en realidad es un tránsfuga que se marchó del grupo municipal del PSOE pocos meses después de celebrarse las elecciones. Es decir, apenas con posterioridad al verano. En septiembre de 2015 cuando los comicios fueron a finales de mayo. Este señor, Santos Amor Caballero, se ha convertido de facto en el concejal nº 11 del PP y si bien ya se había demostrado rechazando algunas de las mociones de los otros grupos representados, se ha terminado quitando la careta al aprobar junto con el equipo de gobierno las siguientes "medidas":

- Tasazo de las basuras, de forma que el recibo del agua costará 10 euros más al mes para todos los vecinos por igual.

- 500.000 euros del presupuesto destinados a contrataciones a dedo, para enchufar a todo el que puedan.

- Y ahora viene lo fuerte: subida del sueldo de los concejales un 30%. Así, como por las buenas.

Es preciso mencionar que el Alcalde Luengo ya quiso en el pleno inicial de junio de 2015 establecerse el sueldo en el máximo rango que se permite por Ley, pero la oposición y entre ella el grupo de Ciudadanos (con el que se firmó un pacto de investidura) no se lo permitió. Ahora que parece ser que vuelve a contar con mayoría absoluta, han podido perpetrar lo que querían. Que es enriquecerse a costa del pueblo.

Verdaderamente no se puede tener la cara más dura y la indignación en el pueblo está siendo brutal. Espero que no se olviden de esto en 2019.

Inundaciones en la Región de Murcia y el Mar Menor

Durante este fin de semana, el levante español ha sido azotado por la incidencia de unas lluvias muy fuertes que han causado algunos destrozos e incluyendo pérdidas humanas. Especialmente dañinos han sido los efectos en la comarca del Mar Menor y especialmente en Los Alcázares, seguido de Torre Pacheco, San Javier y San Pedro del Pinatar. Muchas casas han sido anegadas y ha sido necesario evacuar a sus habitantes y llevarles a un lugar seguro, como por ejemplo el centro cívico de San Javier. Se pensó que el sábado había pasado lo peor, pero el domingo de ayer fue realmente catastrófico.

Por lo que se refiere al municipio donde resido, San Javier, es preciso recalcar que en todo momento la reacción del Alcalde y el equipo de gobierno ha sido correcta y a la altura de lo esperado en personas con responsabilidad política municipal. Se ha dado mucha información al ciudadano incluyendo vídeos en directo en Facebook y continuos comunicados sobre el estado de las calles y puntos importantes de referencia como el centro de salud o el Hospital Los Arcos. Cuyo sótano y primera planta han sufrido inundaciones y ha habido que derivar las urgencias a Santa Lucía en Cartagena. Por otra parte, durante toda la noche y primeras horas de la mañana se cortaron todas las salidas y entradas al pueblo salvo en caso de extrema urgencia, Finalmente, otra medida ha sido abrir esta mañana en el Ayuntamiento una oficina de atención a los afectados en el municipio.

Pero el incidente más lamentable ha tenido lugar en el centro comercial Dos Mares de San Javier. En lugar de haber sido evacuado mucho antes, se hizo tan tarde que hubo personas que no tuvieron más remedio que permanecer durante bastantes horas por la noche. Todo el párking exterior anegado y muy arriesgado salir de allí. Es una grave irresponsabilidad por parte del director de este centro, que incluso tuvo también empleados trabajando allí en lugar de abandonar igualmente la empresa.

San Pedro del Pinatar no ha sido tan permanente en su información como San Javier. Sólo lo hicieron a partir de las 22:30, cuando hasta entonces tan sólo habían compartido información de la CARM y una nota de suspensión de clases educativas. Pero nada referido al estado de las calles y los cortes, que se dió a conocer después de las quejas escritas por los vecinos del pueblo en la página de Facebook "Somos perolos". Desde entonces, el Ayuntamiento ha informado puntualmente. Pero en ningún momento hasta entonces había dado la cara la Alcaldesa Visi como el equipo de gobierno.

Se ha demostrado que el tanque de tormentas no sirve para evitar inundaciones. Eso creo que lo sabía todo el mundo, pero pese a ello no se ha hecho nada para que los desastres del sábado en Lo Pagan hubiesen sido mucho menores. Debería de valorarse la necesidad de invertir en obras que protejan al pueblo de esas inundaciones que suceden muy poco al año pero que pueden dar lugar a desastres e incertidumbres para los vecinos del pueblo.

En cuanto a Los Alcázares y Torre Pacheco, se han llevado la peor parte. Pero sobre todo el primero en que la inundación ha sido muy grave incluyendo zonas céntricas y además se ha producido la muerte de varias personas por ahogamiento. Ya sucedió el sábado en Finestrat (Benidorm) cuando a un hombre se lo llevó la corriente mientras intentaba acceder a su vehículo para evitar su pérdida. En estas ocasiones, lo importante es la seguridad personal y ante todo no salir de casa. El caso es que hasta 80 personas han tenido que ser rescatadas y evacuadas hasta San Javier y Cruz Roja e incluso el propio Ayuntamiento del pueblo ha pedido a las personas de los lugares menos afectados que trajeran agua y comida para los de los más dañados.

En Cartagena, la anécdota la protagonizó una mujer que dió a luz asistida por el 112. Más lejos de la comarca, en Murcia, también se han producido cortes de calles e inundados párkings de otros centros como el Carrefour Zaraiche. Por último, se cortaron dos carriles del puerto de la cadena (autovía que conecta Cartagena con Murcia) ante el riesgo de desprendimientos.

Comentar también que Ciudadanos Murcia va a pedir que se declare el Mar Menor y el campo de Cartagena como zonas catastróficas con el objetivo de que los afectados puedan pedir ayudas económicas.

Finalmente, no quiero terminar este post sin agradecer a todos los profesionales del 112, bomberos, policía municipal, guardia civil, vecinos voluntarios y todos los cuerpos públicos y privados que con las administraciones han colaborado para que este desastre sea algo menos traumático para los pueblos.

El tridente mediático que juega a reinterpretar la Transición

El jueves tuvo lugar la apertura solemne de las Cortes por el Rey Felipe VI. Como era de esperar, los diputados de Podemos tenían preparado su numerito circense, que fue no acudir a saludar al Rey, no aplaudir en sus intervenciones, un senador que mostró una bandera de la II República durante la intervención de 20 minutos del monarca y unas lamentables declaraciones a la salida. Esta gente, que no se cansa de hacer el payaso, debería de tener un mínimo de respeto por el Jefe del Estado. Como el fantoche de Cañamero que acudió con una camiseta negra que rezaba "yo no voté a ningún rey". Pues bien, yo tampoco le he votado a este señor y tengo que pagar que siente su trasero en la silla con mis impuestos.

Lo más curioso es que en esa misma tarde, uno de los medios afines a Podemos El Diario.es publica una noticia en la que saca a la luz una entrevista a Suárez en 1995 en que afirmó que no había sometido a referéndum la forma política del Estado debido a que las encuestas que manejaban les salían contrarias a la monarquía. Y que la única forma de evitarlo era poner "Rey y Corona" en la Ley para la Reforma Política de 1977 y posteriormente en la Constitución Española de 1978. Algo fácil de intuir, debido a las heridas de la Guerra Civil y el Franquismo y el hecho de que no se conocía otra monarquía que la absoluta y la sometida al dictado del Rey. No la monarquía parlamentaria de la democracia, que una vez instaurada con el paso del tiempo pronto gozó de la legitimidad de la mayoría de los españoles, tanto de derechas como de izquierdas. Para rematar, la Sexta ha trasladado a la televisión esta absurda polémica. La última pata del tridente pro-Podemos. ¿Extraña algo ello? No. Estaba todo planificado y bien coordinado: numerito, entrevista de Eldiario y posterior debate en la Sexta. Todo para seguir ganando adeptos contra la Monarquía, el sistema y todos los pilares democráticos que aspiran a conquistar estos populistas.

Realmente, esta noticia no cambia nada. Sencillamente se respetó la sucesión designada por Franco en el marco de una ruptura "pactada". Es decir, se hizo desde dentro pero contando con la intervención de fuerzas políticas que habían alcanzado representación en la cámara. Hubo negociaciones que fructificaron en nuevos derechos y libertades y sentando las bases para la creación de nuevas instituciones. A lo que realmente tenía miedo Adolfo Suárez era a que se regresara a 1936 y estallase otra guerra. Las fuerzas pro franquistas no querían volver a una república y había que hacer lo posible para transformar el país en una democracia, dándole un nuevo sentido a la monarquía. En una negociación, todas partes tienen que ceder, no plegarse a los designios de otra. Pero el antisistemismo del siglo XXI, que no ha vivido esa época, se atreve a reinterpretar la historia y poner el dedo en el nuevo régimen político democrático aprobado en 1978, cuando el problema está en el desarrollo del mismo y no es de origen. De ahí que me causen nauseas declaraciones tan contaminadas como las de Monedero, que sí sabe comparar lo que había antes en dictadura y lo que hay ahora. 

Lo que hay que hacer para que España sea más democrática es, en primer lugar, evitar que todos los resortes del poder terminen al alcance inmediato del partido gobernante. Y lo que se hizo en 2014 con la sucesión fue simplemente seguir el procedimiento constitucional que estaba ya aprobado y previsto (¿entiende usted de Derecho, señor Alberto Garzón?). Pero lo que resulta lamentable es atacar la Transición 40 años después cuando fue mucho más que la Monarquía. Fue un proceso de consenso entre fuerzas políticas muy enfrentadas en un momento complicado, pero que supieron apartar muchas diferencias. ¿Fue ideal? Seguro que no. Pero no hay que revertir nada. Simplemente hay que realizar las reformas necesarias para modernizar la democracia. Y la monarquía, mucho menos cara que algunas repúblicas, ha representado mucho mejor al pueblo español que cualquier otro periodo anterior. Y creo que no valdría la pena ahora mismo recordar la posición histórica de la rojigualda frente a ese invento de la bandera tricolor. Por último, convendría a los señores Iglesias y Garzón que recordaran este cartel:

Y esta misma gente que se niega a saludar y aplaudir al Rey, es la misma que luego va vestida de camarero en las rondas de consultas. La misma que exige la puesta en libertad de agresores de embarazadas como Bódalo. La misma que aplaude a rabiar a Bildu. La misma que no condena el ataque de Alsasúa. La misma que evita también aplaudir cuando se recuerda a las víctimas de ETA. La misma gente que dice representar a "la gente". Cuando en realidad son los suyos. El populismo más rancio que ha obtenido mayor representación en España en la historia, en un país que odian.

Donald Trump gana las elecciones en EEUU

Ayer se celebraron las elecciones presidenciales en EEUU, tras agotar Barack Obama su mandato de 8 años y para sorpresa de muchos han deparado la victoria del republicano Donald Trump frente a Hillary Clinton. El candidato republicano se ha visto envuelto en un montón de polémicas desde el momento en que anunciara su intención de aspirar a la candidatura. Comentarios machistas, racistas y en general de poco respeto le generaron una imagen de mafioso con tintes fascistas. Incluso amenazó con meter en la cárcel a Clinton si ganaba las elecciones. Y todavía más, incluso muchos miembros de su partido le dieron la espalda y anunciaron que votarían al partido demócrata. Pero su campaña ha resultado exitosa y ha obtenido 270 votos de los colegios electorales cuando el mínimo era 266. El sistema electoral americano es de carácter mayoritario, de manera que aquél candidato que obtiene la mayoría de los votos, aunque haya cinco aspirantes más, se lleva todo. ¿Qué ha pasado para que existiese este vuelco?

En mi opinión, tiene que ver tanto con ciertas líneas del discurso de Trump como de errores de los anteriores presidentes demócratas y especialmente de Barak Obama. Para empezar, no cabe duda que el problema del terrorismo islámico y los atentados no sólo no se ha atajado sino que se ha agravado. Ha sido la principal herencia del presidente saliente, que puede relacionarse con una política internacional que ha seguido siendo de intervenir en operaciones militares como Afganistán, Irak o Siria. Además, las relaciones entre EEUU y Rusia y con el conflicto de Ucrania por medio se han visto especialmente deterioradas. Y, a ese respecto, precisamente la intención de Trump ha sido la de poner paz con Rusia y alejar a EEUU de una política exterior agresiva. Incluso Putin se ha manifestado a favor del magnate. En cambio, Clinton encarnaba para muchos americanos el continuismo dentro de una escenario de alta inseguridad en Europa y que amenazaba con regresar a EEUU, debido al crecimiento imparable de Daesh.

Por otra parte, en esta campaña el cruce de acusaciones y descalificaciones ha sido mutuo, siendo sin duda una de las campañas más broncas que se recordará en Norteamérica. En los últimos días, Trump pudo aprovechar la salida a la luz de escándalo contra Clinton sobre vulneración de secretos en relación con información clasificada y que fue investigado por el FBI. Y que tendría lugar a través de correos electrónicos. Finalmente quedó en nada al ser exonerada de cualquier tipo de cargo, pero ha podido ser otra de las circunstancias que dañaron a su campaña en el último momento. Ni el vídeo de Trump en el que realizaba comentarios más misóginos que machistas le dañaron. No debería haber duda de que las acusaciones contra Clinton se hicieron precisamente para eso, para perjudicar su resultado electoral.

Anecdóticamente, resulta curiosa la premonición azarosa de un capítulo de los Simpson emitido en EEUU en el  año 2000 en que Donald Trump (presentador de televisión) ganaba las elecciones y se convertía en presidente. El título del capítulo es Bart al futuro. Podemos ver imágenes del mismo aquí:

En definitiva, frente al hartazgo, Donald Trump parece haber sido visto como la única solución de cambio en EEUU y siendo votado por latinos, mujeres, etc... Los mismos colectivos a los que insultó en vergonzantes ocasiones. Para ganar, ha recurrido a un discurso populista rozando la extrema derecha y que se ha basado más en explotar sentimientos, emociones e impulsos que ejercicios racionales. Ese modo de proceder hace que el filtro ideológico no perciba esa forma sino el contenido de lo que dice. Pero es a lo que lleva el fracaso de la política tradicional que no se renueva: al triunfo de lo antisistema. Ya ganó el Brexit en su momento hace unos meses y ahora el histriónico Donald Trump es presidente de USA. Habrá que esperar a conocer si el que muchos creen que no es más que un loco cumple con sus amenazas o si por el contrario se rebaja en las mismas. De momento, parece que su primer mensaje ha sido conciliador. Pero no nos podemos  confiar de simples cantos de sirena. Lo mismo decía Obama y su resultado ha sido decepcionante. Empezando por su sustituto.

Llega la investidura pero el espectáculo no cesa

El pasado sábado tuvo lugar la investidura de Rajoy y el punto y final a 311 días de bloqueo institucional protagonizado, en distintas fases, por PP, Podemos y el PSOE. Fueron clave las 68 abstenciones de los 85 diputados del PSOE. Hubo una ausencia que fue la dimisión de Pedro Sánchez y 15 personas que se saltaron la disciplina de voto. Pero, como era de esperar, hubo espectáculo dentro y fuera del Congreso. Lo mejor, en mi opinión fueron las palabras de Albert Rivera que recriminó a Pablo Iglesias que lo siente pero ahora hay que ponerse a trabajar en vez de perder el tiempo con pancartas.

Para empezar, el visceral Gabriel Rufián de ERC, haciendo honor a su apellido, salió con su discurso incendiario bien preparadito. Es lo único que sabe hacer. Atacar y despreciar sin proponer absolutamente nada. Pero especialmente se cebó con el PSOE. Ese personaje hipócrita que pacta con los corruptos de CDC (antes CiU) por la mera razón del independentismo. Ahora bien, impecable la respuesta del portavoz socialista Antonio Hernando que recibió el aplauso en pleno de todos los diputados presentes no ya del PSOE sino también del PP y Ciudadanos. Y es que la democracia vigente desde hace 40 años permite que se pueda expresar con total libertad todo el mundo, incluyendo tipos de semejante calaña.

Pero ahí no acabó la cosa. El demagómetro explotó con la intervención del portavoz de Bildu, Oskar Matute. En la línea de Iglesias en marzo con Sánchez, volvió a sacar el tema de los asesinatos del GAL de Lasa y Zabala de hace más de 25 años. Casos en los que se condenaron a varias personas incluyendo ministros. Parece que eso importa más que los 300 casos de asesinados por etarras que quedan sin resolver. No sólo Podemos volvió a aplaudir a este individuo, sino que le dedicó un fuerte aplauso y hasta una palmadita en la espalda. Como un compadreo. Ello generó el enfado del grupo de Ciudadanos y especialmente de José Manuel Villegas: "si no estáis con las víctimas, entonces estáis con los terroristas". Y después de todo lo que se ha dicho, no existen argumentos para que le falte razón. Sobre todo teniendo en cuenta que NUNCA Podemos ha hecho ninguna mención a ello, sino que se ha dedicado a dar palmaditas en la espalda a sus compis de Bildu.

Pero todavía quedaba lo peor, lo más vergonzante. Un grupo de descerebrados que formaron parte de la manifestación Rodea el Congreso, convocada por la famosa Coordinadora 25-S que animó a "asediar" el Congreso y animada por círculos de Podemos, se dedicaron a insultar llamando putas a las diputadas de Ciudadanos e incluso a tirarles mecheros, latas de cerveza, botes de pintura... Y todavía algunos se dedicaron a insultar al día siguiente por Twitter y Facebook. Esa GENTUZA se mueve por el odio y, aunque no corresponden tales agresiones a todos los manifestantes, no hace falta ser Perry Mason para adivinar que tal violencia antiliberal ya viene instigada por la violencia verbal y malos modos de Podemos y sus grupos afines. Los mismo que la llaron: ERC y BILDU. Verdaderamente, hay que agradecer a Albert Rivera y Ciudadanos que ese siniestro tripartito (aún consistente en muchos más partidos) no se haya hecho con las riendas de España. 

Y para terminar, el postre final. La traca. Ayer en Salvados acudió precisamente el diputado ausente: Pedro Sánchez. Y respondió a su entrevista informal con sorprendentes contestaciones. Ojo que vienen curvas. Aseguró reconocer que se había arrepentido de llamar "populista" a Podemos y de no haber indagado más en las propuestas de Iglesias, que se vio presionado por el entorno empresarial de PRISA y El País, que la estabilización del PSOE pivota sobre el socialismo andaluz (y por lo tanto da a entender indirectamente que la crisis del partido viene de ahí) y que Cataluña es una nación dentro de otra nación (la española). Lo único que contó que ya se sabía es que tiene intención de volver a presentarse como Secretario General. Pero este tipo de cosas, sobre todo lo relativo a Podemos, importa poco si no se pronuncian y declaran cuando toca. No ahora, a toro pasado y en un momento en que todos somos muy valientes, pero sin ser capaz de hacerse valer como líder y mostrar autoridad. Ha demostrado, por contra, ser un líder de paja y en ese sentido se comprende cómo han jugado con él Iglesias y Errejón. También es curioso que haya pasado de ser el chico de las preferentes de Bankia a ser un mártir para Podemos y otros grupos.

En fin... Llevo bastante tiempo cabreándome con la política. Pero es que con cosas como estas es difícil. Desde luego, el panorama sigue siendo de una importante crisis política. Mucho mayor que la que existiera en tiempos de Zapatero en su primera legislatura. Lo importante es que, no habiendo mayorías absolutas, se puedan alcanzar acuerdos dialogando. En vez de optar por el enfrentamiento permanente que parece que es a lo que instan los grupúsculos de Podemos, ERC y BILDU. Ellos también son necesarios para avanzar y representan a millones de personas. Pero no puede ser que su postura sea el bloqueo, el insulto o la tomadura de pelo. Y a los que piensan que el PSOE se ha vendido, habrá que recordar que han existido dos procesos electorales en los que el PP ha ganado y encima perdiendo fuerza electoral los socialistas. Y fracasando el pacto de Unidos Podemos. Los ciudadanos han votado diálogo y representación plural al tiempo que el PP como fuerza más votada. Y lo que no es menos importante, Podemos nunca ha tenido intención realista de gobernar. Sino de apropiarse de ministerios, controlar lo que le interesa o si no forzar elecciones para intentar un sorpasso que sólo se dibujó en sus inmaduras imaginaciones.

Como dice Rivera, ahora hay que ponerse a trabajar.

El totalitarismo que pretende dar lecciones en la Universidad

Ayer miércoles, el ex Presidente del Gobierno Felipe González y el director y fundador de El País José Luis Cebrián iban a dar por la mañana una conferencia en la Universidad Autónoma de Madrid. Y digo "iban" porque la misma fue reventada y suspendida por la fuerza por una manada de 200 cobardes totalitarios que no admiten que personas no afines a sus antidemocráticos presupuestos den charlas en las universidades. Al igual que aquél famoso escrache a Rosa Díez en la Universidad Complutense donde participó el mismísimo Pablo Iglesias. Ayer, ese ejército enfurecido de encapuchados descargó su violencia física y verbal acusándole al ex Presidente del caso de los GAL. Sí, eso que sucedió hace más de 25 años y cuyos responsables fueron encarcelados. Pero que fue rescatado por Iglesias en marzo del presente año para dinamitar cualquier posibilidad de acuerdo de investidura. Pero lo peor no era ya eso, sino que esos pedazos de animales reclaman ahora justicia para los etarras asesinados cuando jamás lo han hecho por el tiro en la nuca o la bomba lapa de los asesinos. Es la doble moral de la gentuza, que por si fuera poco es defendida por Podemos.

Así lo han demostrado estos populistas disfrazados de democráticos, que han preferido refugiarse en la extrema izquierda y seguir lobotomizando al electorado con su característico lenguaje de "ellos y nosotros". Por una parte, Iglesias desvía la atención con el problema de los centros de internamiento para extranjeros. No son centros penales propiamente dichos, sino que en ellos son recluidos inmigrantes en proceso de expulsión por algún motivo y de ahí que sea transitorio. Es decir, provisional a la espera de la resolución del expediente en lugar de crear un peligro o bien echarlos sin más. Es posible que haya que reflexionar sobre los derechos y libertades de estas personas internas. Pero no veo apropiado que los cierren. Es más, forma parte del acuerdo Schengen con la Unión Europea por lo que no es capricho del gobierno español. Lo que está detrás de esto es que Podemos prefiere que la inmigración ilegal campe a sus anchas, como si fuéramos una ONG multimillonaria que abastece a todo el mundo. En fin, de esta guisa la liaron en el pleno del Congreso.

En lo que se refiere estrictamente a lo que sucedió ayer, Iglesias calificó la acción de ayer como de "protesta estudiantil" mientras que Bescansa recordó la desfachatez de los batasunos al declarar en Twitter que "lamenta" lo sucedido. Pero que Felipe González se lo había buscado. En fin, querrán autoprotegerse, pero es evidente que la acción de ayer se conecta totalmente con la intención de un sector del PSOE de abstenerse en la investidura de Rajoy. Pero no para que gobierne el PP sin más, como pensaría cualquier "cuñao" de esta extrema izquierda. Sino para hacer una buena oposición constructiva, desgastarlo y esperar una próxima ocasión de recuperar fuerza en lugar de perderla con la asociación de un partido que NO es de centro izquierda. Sino que representa la exportación del populismo latinoamericano en España. Más allá incluso que el griego que como sabemos ha fracasado rotundamente. Pero también, por supuesto, está la nueva línea editorial de El País bastante contraria a Podemos y que en algunas ocasiones incluso ha hablado bien de Ciudadanos. El gran enemigo de esta formación por su carácter de alternativa al bipartidismo clásico. Aunque hay algo que va más allá y tiene que ver con la persona. Felipe González fue el primero que habló de abstenerse y Cebrián fue acusado por El Diario de estar en los papeles de Panamá. El resultado fue el cese de Ignacio Escolar (uno de los periodistas fetiche de los podemitas junto con Jesús Cintora) como colaborador de la Cadena Ser. Así que ambos representaban blancos muy odiados.

Y una última pregunta. Ya que los tipejos que entraron ayer exigieron que "asesinos fuera de la Universidad". ¿Van a exhortar lo mismo cuando venga Otegi? Tremendos caraduras...

Los criticones del día de la Hispanidad

El miércoles de esta semana fue el día de la fiesta nacional de la Hispanidad y, como era de esperar, ciertos políticos dieron la nota con la intención fundamental de llamar la atención. Una vez más se repite el mantra de que no se debería celebrar esta fiesta porque conmemoraría un genocidio, que si es franquista y demás estupideces congénitas. Sobre lo primero, verdaderamente resulta absurdo hablar de genocidio tratándose del siglo XV, cuando es un concepto que realmente surgió en el XIX y XX con esperpentos como el de los nazis y los jemeres rojos de los comunistas. Eso sí eran realmente genocidios. Evidentemente, nadie va a pensar que la conquista de América no trajo sangre y muertes. Por supuesto que las hubo. Al igual que en su momento hicieron los romanos, los visigodos y los árabes en España. Pero claro, esos se ve que lo hicieron con rosas. Convendría leer este artículo para estar un poquito más informado. Y respecto a que sea franquista, en época de Franco ese día era conocido como el de "la raza", pero cambió su nombre con la democracia. Ese día se conmemora el descubrimiento de América por España y al mundo occidental. Por supuesto que América ya existía, pero estaba desconectada del resto del planeta.

El señor Pablo Iglesias no quiso acudir ni a los premios Princesa de Asturias ni tampoco al desfile de las Fuerzas Armadas. Recurrió al peregrino argumento de que no le gustaba acudir a sitios de canapé. Pero claro, luego bien que va a la gala de los Goya con traje y corbata mientras que no le da la real gana (y nunca mejor dicho) de llevarlo para ver a su Majestad o entrevistarse con el presidente en funciones. Pero la última barrabasada ha sido proponer que el 15 de mayo sea la nueva fiesta nacional. Qué cachondo. Justo el día en que comenzó a fraguarse la masa social que hoy día en su 90% apoya a muerte a su partido y a sus marcas blancas. Por mucho que tengan sus simpatías en Venezuela o en el modelo fracasado de Grecia. Ya de paso podría proponer el día de su cumpleaños... aunque sus otras opciones tampoco tenían desperdicio. El 2 de mayo, por el levantamiento del pueblo de Madrid, es evidente que sólo atañe a la ciudad o como mucho a la Comunidad. Pero no a toda España y ya es festivo allí. Y el tercero es el que más guasa tiene, que es declarar fiesta nacional el 14 de abril por ser aniversario de la proclamación de la II República. En un Estado monárquico. Esa época de la que ellos hablan maravillas y esconden lo que les interesa.

Pero las tonterías no acaban ahí. Los Ayuntamientos gobernados por ERC y  CUP protagonizaron la pantomima de abrir el día de la fiesta. No podían hacer trámites administrativos, pero abrieron sus puertas varios concejales para atender a la gente ahí dentro y resolver simples consultas. No sin antes romper en pedazos un auto del juez que, en Badalona, prohibió que durante ese día fuese laborable. Un desafío a la justicia manifestado en una ridícula bravuconada. Todavía dirán que el castigo a estas cosas crea independentistas, cuando realmente es la IMPUNIDAD de estas acciones la que los multiplica. Igualmente, están los iluminados que dicen que si abre el Corte Inglés por qué no van a hacerlo los Ayuntamientos. Habría que explicar a esta gente (que como siempre es de Podemos) que no tiene nada que ver una empresa privada con la Administración Pública. Que esto simplemente responde a un plante de gente a la que se le llena la boca de democracia cuando realmente sólo acepta la suya. Y si no, hay que recordar los múltiples insultos a Pérez Andujar por un bello discurso con motivo del día de la Merced centrado en la cultura y sin gota de independentismo. Eso ya quedó en manos de la locura del impresentable de Toni Àlba.

Ninguno de estos personajes tiene conocimiento de la historia de España, sino en todo caso una versión propia con la que engañar a sus acólitos. Viva España siempre. Y viva Felipe VI mal que les pese.

El estallido de los bandos en el PSOE

El pasado miércoles por la tarde, escasos días después de las elecciones gallegas y vascas que marcaron una continuidad en los vencedores y un retroceso importante del PSOE y C's, hasta 17 miembros de la Ejecutiva del partido socialista presentaban su dimisión para forzar el cese como secretario general de Pedro Sánchez. El que fuera elegido tras las elecciones europeas de 2014 venciendo con sus votos de la militancia a los obtenidos por Madina y Pérez Tapias, había convocado un congreso para mañana mismo. Pero, sorprendentemente, una buena parte de la Ejecutiva ha recurrido a los estatutos que favorecen el cese automático del secretario general cuando se produce una dimisión de la mitad de sus componentes. Aunque hay dudas respecto al número y que realmente serían 35 los miembros. Entre ellos se encuentran pesos pesados como Ximo Puig, presidente de la Comunidad Valenciana, Carme Chacón y Tomás Gómez. Todos ellos, al parecer, simpatizan con el entorno de Susana Díaz, que se ofrece para poner una solución aunque no necesariamente en su persona directamente.

Ante todo, me parece una decisión bastante inapropiada por la enorme inmediatez termporal del Congreso socialista, si bien los Estatutos del partido la legitiman. Por lo que, aunque revestida de cierto indecoro no es un "golpe de estado" como han interpretado algunos cargos socialistas como Pérez Tapias. Pero también de... Podemos. Después de que le hayan denostado a Pedro Sánchez como el chico de las preferentes, de incluirlo en la denominación de "casta", de haberle toreado exigiendo ministerios sin ni tan siquiera sentarse a negociar, de haber votado en dos ocasiones un NO como un castillo a su investidura (sólo porque no podían intervenir el gobierno)... ¿Ahora sí, verdad? Es un ejemplo más de la enorme hipocresía de Pablo Iglesias y Podemos. Ahora, su estrategia de convertir en mártir a Sánchez esconde su molestia por la imposibilidad teórica de poder pactar con el PSOE. Dado que el sector de Susana Díaz es contrario a ello. 

Felipe González ya lo advirtió la misma mañana del suceso. Él esperaba que Sánchez se abstuviera en segunda votación porque al parecer así se lo transmitió, pero no lo hizo. Es por eso por lo que declaró sentirse engañado. Y es que el PSOE va de fracaso en fracaso cuando parecía que había tocado su suelo con Rubalcaba en 2011 y sus 110 escaños. Igual que los de la famosa señal de tráfico que Zapatero se sacó de la manga en su momento como máxima velocidad permitida en las autovías. En las elecciones generales de 2015 cayó el PSOE a 90 diputados con un Podemos fulgurante. En la repetición de los comicios en junio de 2016 ha seguido disminuyendo con 85 y si ya era difícil pactar antes, peor lo es ahora. Y estaba dispuesto a negociar incluso con los separatistas catalanes y vascos. ¿En serio es posible una alternativa de gobierno semejante? Un gobierno Frankenstein con un PSOE de sólo 85 diputados, con Podemos, ECP, En Marea, Compromís, IU, CDC, ERC y hasta Bildu no tiene estabilidad ninguna. Eso no puede ser bueno para España NUNCA. Y, por si fuera poco este bloqueo institucional, nuevos fracasos en Galicia y Euskadi con ascensos de las marcas de Podemos e incluso del PP. Normal que Podemos quiera que siga Sánchez, si lo que ha favorecido es engordar sus éxitos electorales o cuando menos mantener su número de escaños en las generales de 2016.

Por tanto, lo que está detrás de este cese no es darle el poder al PP porque sí. Esa es la interpretación cuñadil que se está dando. No es posible una alternativa estable y constructiva en el panorama actual. Es más, creen que existe una mayoría de izquierdas representada en el Congreso de los Diputados cuando realmente NO ES ASÍ. Repetir las elecciones sólo ha provocado que el PP recuperase fuerzas y los demás cayesen. Lo que le conviene a España es aprovechar que el PP no tiene mayoría absoluta y que estaría maniatado por la oposición durante al menos 2 ó 3 años. En la que, ante todo, debe de resolverse el problema territorial y el encaje constitucional de las demandas de las regiones nacionalistas, sin poner en riesgo la unidad de España pero sí modernizando el modelo del Estado Autonómico con un carácter asimétrico. Porque ese es el tema que más está contribuyendo al bloqueo por no poner soluciones sobre la mesa, en vez de un referéndum que no sirve para nada. Sería una legislatura corta quizá (o no) pero en la que seguro que se le arrancarían muchas cosas y apoyando reformas por la oposición. Y encima sin el handicap de quemarse por estar en el gobierno, cosa que sin duda haría el PP y eso favorecería a todos: a PSOE, Podemos y Ciudadanos que se recuperarían. Pero no, parece que los EGOS dominan por encima de ello y especialmente en el caso de Pablo Iglesias y compañía.

En definitiva, la guerra en el seno del PSOE está abierta y los partidarios de deponer a Sánchez son fundamentalmente los históricos. Como Rodríguez Ibarra, Bono o incluso Rubalcaba. Como más recientes está Madina. En la Región de Murcia, por ejemplo la vicealcaldesa de Cartagena. También están los ex ministros que han aprovechado para disparar a quemarropa, como la nefasta ministra de la Vivienda Maria Antonia Trujillo. A favor de Sánchez está por ejemplo el ex presidente del Congreso Patxi López, que era un cadáver político hasta que el candidato socialista tuvo la deferencia de proponerlo en este honrado cargo. O César Luena, el secretario de la Rioja. En la Región de Murcia, la familia González Tovar. Veremos qué sucede mañana en el Congreso, si afloran los cuchillos o se llega a algún acuerdo para que Sánchez continúe. Si es que sí, perjudicará a Podemos porque su imagen tan denostada de líder se habrá revalorizado. Si es que no, justo lo contrario. Al PP posiblemente le de igual, ya que seguirá disfrutando como lo lleva haciendo.

Resultados Elecciones Vascas y Gallegas 2016

Celebradas las elecciones vascas y gallegas 2016, los resultados prácticamente han reproducido lo que señalaban las encuestas. Pero lo más relevante ha sido el gran fracaso de Ciudadanos que no ha obtenido representación en ninguno de los dos parlamentos. Cuando en Galicia llegó a tener una estimación de 2 en las primeras encuestas para pasar a 1 en las últimas y en Euskadi les daban uno por Álava, el de Gorka Maneiro. Pero ni Cristina Losada ni Nicolás de Miguel han conseguido entrar. ¿Los motivos? en Galicia el PP obtuvo la mayoría absoluta y su apelación al voto útil, aparte de mirar lo que está sucediendo en España y el miedo a una coalición En Marea-PSOE facilitaron que el PP mejorase incluso resultados. Y, por qué no decirlo, la mala campaña realizada simbolizada en la desastrosa maquetación del autobús. En Euskadi, en cierta parte pudo influir la vergonzosa campaña de los resentidos Gorriarán y Rosa Díez fomentando el voto en blanco o la abstención. Con todo, sigue siendo un fracaso.

En Galicia, Feijoo ha conseguido la única mayoría absoluta de todas las CCAA de España desde 2015. Eso sin duda refuerza a Rajoy y al PP a nivel nacional, en una región en la que casi siempre ha gobernado. Además, les suma muchos puntos al presidente reelegido como posible aspirante (algún día) a ocupar la Moncloa. Llegaron a hacer un vídeo contra Ciudadanos y por mucho que nos doliera lo hicieron acertadamente de acuerdo con sus intereses. Querían atar la mayoría absoluta.

En Marea, la marca blanca de Podemos en Galicia, superó en votos al PSG pero no en escaños. Ambos han empatado a 14. Es evidente que los votos los ha pescado de la antigua Alternativa Galega, del PSG y del BNG. Por lo que es una entrada muy buena, si bien ha perdido votos respecto a las últimas generales. Por lo que afecta a los socialistas, es una caída terrible que supone haber conseguido los peores resultados en mucho tiempo. Muy alejados de los 25 que en 2005 favorecieron ocupar la presidencia. Está claro que en el espectro de la izquierda existe menos miedo a cambiar de voto y en mi consideración personal esto viene desde el propio 15-M que se construyó (contextualmente hablando) desde una izquierda desencantada con la izquierda. El votante de derecha siempre ha sido fiel al PP por miedo a que una coalición de izquierda le arrebate el poder. Y Ciudadanos no ha podido captar con éxito ni al votante de centro-derecha ni al de centro-izquierda, permaneciendo éste en lo poco que queda de PSG.

Por último, el BNG pierde un diputado y se queda con 5. No está mal su resultado, teniendo en cuenta que con la irrupción de En Marea (no nacionalista) podía correr el riesgo de sufrir una mayor caída.

En Euskadi, como todos, todos los años, ha ganado el PNV sumando 29 diputados. Es decir, ha mejorado en 2. Bildu, sin Otegi, ha perdido 4 pasando de 21 a 17 y queda como segunda fuerza. Por lo que estamos hablando de una mayoría absoluta nacionalista. Podemos entra con 11, mucho menos de lo esperado pero siempre es un éxito pasar de 0 a 11 y además por encima de PP y PSOE que han obtenido 9 cada uno. Si bien hay que recordar que Podemos fue la fuerza más votada en las últimas dos generales y esta vez no ha sido así. Ahora bien, no hay que olvidar que el contexto es distinto y hubo muchos vascos que confiaron en Podemos por ser una fuerza estatal que tendría mucho más poder de negociación que el PNV.

¿Qué va a pasar en Euskadi? Lo más seguro es que gobierne el PNV, puesto que una coalición Podemos-PP-PSOE es imposible tanto cuantitativa como cualitativamente. Es posible que se dirija a Bildu, su en teoría rival político para un gobierno nacionalista puro. Porque en el País Vasco la cosa no va de izquierdas y derechas, sino de nacionalismo vasco. Y los dos van más o menos a la par, sin atreverse a ser tan directos como en Cataluña pero empleando eufemismos que apuntan a algo más que una demanda de soberanía. Mucho más que eso. Por lo que descartaría que consulte al PP o al PSOE. Y por lo tanto estamos más cerca de Terceras Elecciones si el PSOE no se abstiene dentro del mes de octubre en un posible segundo intento de Rajoy o si tampoco logra un acuerdo Frankenstein con las cuatro cabezas de Podemos, IU, CDC, ERC y Bildu.

Elecciones gallegas y vascas 2016: ¿anticipo de las terceras nacionales?

Mientras sigue corriendo el plazo de dos meses iniciado el pasado 2 de septiembre para la posible convocatoria de las terceras Elecciones, este domingo 25 tendrán lugar los comicios electorales autonómicos 2016 en Galicia y Euskadi. Sin duda lo que presidirá el interés por estos comicios será la repercusión que puedan tener en la formación de gobierno nacional, pero también es simbólica la expulsión de Otegi como candidato. En este enlace puede leerse mi valoración de los resultados de 2012, cuando era por aquél entonces afiliado de UPyD. El PP y el PNV recuperaban sus respectivos feudos en los que casi siempre han gobernando. Sobre todo los segundos. Todas las encuestas apuntan a que van a volver a ganar e incluso en el caso del PP le siguen dando mayoría absoluta, de forma que el efecto Podemos y Ciudadanos no ejercería ningún daño considerable. Pero el PNV lo tiene más complicado, ya que podría darse la curiosa circunstancia de que pacte con PP y PSOE (ojo con el tripartito) ante la práctica imposibilidad de alcanzar acuerdos con Bildu y Podemos. Por su parte, Ciudadanos se juega conseguir el que dejará Gorka Maneiro por UPyD. El último diputado que le quedaba a una formación que ya no sirve para nada. Más que para promover el voto en blanco o insultar sistemáticamente.

En Galicia, los candidatos son los siguientes. Por el PP, repite Alberto Nuñez Feijoo, del que hace unos años le sacudió una polémica por una amistad con un acusado de narcotráfico. Sin embargo, no parece haberle afectado demasiado esta cuestión. En 2008, las elecciones que perdió Fraga, se hallaba gobernando el PSOE en España y existía cierto agotamiento del liderazgo del ex ministro franquista y ponente de la Constitución de 1978. En esta ocasión da la sensación de que el candidato no ha sufrido ninguna importante erosión. Además, buena parte del electorado moderado y de centro derecha puede estar mirando lo que está sucediendo actualmente en España y preferir mantener el voto al PP que dirigirlo a Ciudadanos. Por el PSG está Xoaquín Fernández y las encuestas preveen un importante retroceso en favor de En Marea, la marca blanca de Podemos que encabeza Luis Villares. Un candidato más joven para el electorado de izquierda que conseguiría unos resultados muy buenos. Sus votos, aparte de pescarlos del PSOE también los pillaría de la antigua Alternativa Galega y del BNG (Ana Pontón) que continuaría cayendo. Cristina Losada es la candidata de Ciudadanos y hasta hace poco le daban 2 diputados a nuestra formación, pero ahora no estaría tan claro entrar en el Parlamento Galego. Uno de los motivos, la desafortunada metedura de pata con la maquetación del autobús. Parece una tontería, pero habrá gente que se habrá sentido ofendida. Losada no tiene la culpa, pero hay que estar más pendientes de estas cosas. Losada es periodista, fue miembro del consejo de administración de Tele Madrid y ha colaborado con Libertad Digital.

En Euskadi, repite como candidato Íñigo Urkullu. Arnaldo Otegi había sido presentado como candidato de Bildu, pero debido a que la inhabilitación por sentencia judicial expira en 2021, se ha prohibido su participación por la Junta Electoral y el Tribunal Supremo. De la manera más injustificable como previsible, el ámbito de Podemos, IU y su prensa afín (El Diario y Público) se han unido para exigir que este impresentable se salte una sentencia judicial. No contentos con llamarlo preso político, obvian que ya ha cumplido con su pena de cárcel pero aún le resta cumplir esa inhabilitación por reconstruir la ilegalizada Batasuna. El brazo político de ETA. Pero claro, para ellos, como este personaje representa sus mismas ideas radicales, y según su consideración es el máximo artífice de la paz (manda romana) debe de presentarse. En fin, estamos hablando de lo que rodea a Podemos y no sorprende. Al final será Miren Larrion, que tampoco condena la violencia. En Podemos, precisamente han dado un golpe de efecto al poner a Pilar Zabala, hermana del etarra brutalmente asesinado por los GAL. En ese escena en la que Alfonso Alonso (PP) se queda mudo, creo que Zabala ganó muchos votos. Y no sólo de ex votantes de Bildu (su principal competidor no rival), sino de personas hartas de todos. Nicolás de Miguel, por último, es el candidato de Ciudadanos y tiene un discurso muy acertado, al tiempo que tiene la oportunidad de hacerse un hueco entre el nacionalismo, los desgastados PP y PSOE, el separatismo post-etarra y el populismo que se avergüenza de reconocer que quiere disgregar el Estado. Apruebo la gestión de Gorka Maneiro, del mismo modo que creo firmemente en que Nicolás será muy necesario como representante del socioliberalismo de centro.

Y otra investidura fallida

Tras la firma de los seis puntos básicos, el PP y Ciudadanos acordaron una batería de 150 medidas en las que 100 de ellas procedían del anterior pacto con el PSOE, cerrándose en el último fin de semana de agosto. Lamentablemente, se ha dejado el apoyo restante en manos de los socialistas y los 170 votos afirmativos de PP, Ciudadanos y Coalición Canaria no han sido suficientes al haber 180 votos en contra de todos los grupos restantes. Por tanto, Mariano Rajoy no ha sido investido. Dejando un espacio para la autocrítica, es cierto que Rivera y su equipo pudo cometer un error a la hora de definir qué imputados deberían de dimitir por corrupción. Del mismo modo que la batería de medidas era algo menor, pues en este caso eran 150 frente a 200. Pero sobre todo el tema de la corrupción ha sido un punto en que no hemos estado acertados. Lo de haber eliminado "Bárcenas" del nombre de la comisión de investigación es una tontería, pues se trata de investigar en todo caso los escándalos de presunta financiación ilegal del PP y evidentemente ello incluye el caso Bárcenas.

Por parte del PP, hay que reseñar que su voluntad para ampliar el acuerdo ha sido NULA. No ha existido intención de negociar con alguna fuerza regional, que quizá hubiera desencallado el bloqueo en lugar de hablar con el PSOE. Ellos siempre estarán enfrente del PP, al igual que Podemos y sus marcas blancas. Pero tal vez se podría haber hecho algo con el PNV, que no mantiene una postura abiertamente soberanista. Pero no, al parecer el PP podría esperar a que tuvieran lugar las elecciones vascas del 25 de septiembre. Y tal y como dijo Rivera, el que haga estrategia para demorar la investidura del presidente no merece precisamente ser presidente. Pero lo peor fue la actitud chulesca del portavoz Hernando, despreciando incluso la ayuda de Ciudadanos y reprochando la crítica de no haber presentado una mejor alternativa de candidato. Esa es otra crítica contra C's, que primero optó por no investir a Rajoy. Pero el problema, al igual que con el tema de la corrupción, es el mayor poder negociador del PP derivado del menor miedo a unas terceras elecciones. La mejor baza del PP.

A Podemos y sus amigos les ha venido muy mal no estar en el foco de atención. Ahora lo que proponen es pactar con el PSOE y que Ciudadanos se abstenga, cuando eso nunca ocurrirá. Saben, con todo, que es más fácil eso que poner de acuerdo a toda la tropa de partidos pequeños. Algunos más hambrientos que otros, como sus amiguetes de Bildu y ERC. Especialmente impresentable me ha parecido la intervención de Gabriel Rufián (llamando Sr. Ibex a Rivera y Frente Nacional Naranja a Ciudadanos), aunque con todo simplemente habla con coherencia respecto a lo que piensa. Nos podrá parecer un disparate y un tipo que cae mal, pero no se desvía de su discurso como otros sí que hacen. Él piensa que el Estado español y la Constitución son fascistas, ese mismo marco que permite que eructe semejantes acusaciones en el Congreso de los Diputados de España. Si este señor nos llama fascistas, legitimará que nos refiramos a él como un Nazi por su actitud. Ahora bien, tiende la mano a PSOE y Podemos con el chantaje del referéndum separatista. Al igual que Tardá, que de la forma más hipócrita posible dice que no tiene nada contra España. Claro, si le paga su sueldo.

Voy a dejarlo claro: un referéndum en Cataluña no sirve PARA NADA. Por la sencilla razón de que, con independencia de que gane el sí o el no, nunca habría una diferencia porcentual demasiado grande. Si hay un 40% de personas que han votado la opción perdedora es un fracaso. Y como no se puede eternizar el problema, lo mejor que se puede hacer es revisar el modelo de Estado autonómico. No se trata de ir a un modelo federal, porque precisamente estamos más cerca de ello con una descentralización brutal. El problema es que se transfirieron competencias fundamentales (Educación, Sanidad, etc...) a Autonomías que jamás han tenido importantes demandas de autogobierno. El Estado siempre debe de regular el contenido mínimo de los derechos y obligaciones para todos los españoles. Pero hay CCAA que debieran de tener más autonomía que otras, precisamente por mayor demanda histórica. Y un modelo fiscal nuevo, que fue lo negado por Rajoy antes de que este "procés" estallase. Mientras que eso no se haga, no saldremos nunca del atolladero y el desafío soberanista. Es una lástima pero NINGÚN partido lo ha propuesto y eso me decepciona bastante.

Por el momento, el Rey Felipe VI ha manifestado entre líneas su descontento con esta situación y pide compromiso y diálogo para las fuerzas políticas, teniendo en cuenta que los españoles han votado pluralidad. Así pues, habrá que esperar qué pasa en estos dos meses, con la fecha clave de las próximas elecciones vascas y gallegas de las que hablaré muy pronto en este blog. Blog que espero poder actualizarlo con más frecuencia dentro de poco.

Seis propuestas para la regeneración y gobernabilidad de España

Ayer en rueda de prensa en el Congreso de los Diputados y hoy en reunión privada con Mariano Rajoy, Albert Rivera ha presentado y propuesto una lista de 6 propuestas irrenunciables y totalmente asumibles para cambiar la inicial postura de No/ Abstención en las posibles sesiones de investidura a un Sí. No es un programa básico tan extenso como el que se presentó a Pedro Sánchez y el PSOE a primeros de año, pero sí es un punto de partida esencial tanto para una regeneración democrática como para la gobernabilidad de España, que no es menos importante. Creo que hay que dejar las amenazas de terceras elecciones con las que está jugando Rajoy y comprometerse con las siguientes medidas:

1. Expulsión inmediata de cualquier cargo político imputado o investigado por corrupción política. Igual que se hizo en Murcia, Andalucía o Madrid. Pero en este caso en el ámbito nacional.

2. Eliminar los aforamientos. Basta ya de que tengamos a personas como Rita Barberá con estos privilegios.

3. Aprobar una nueva Ley electoral por la que se desbloqueen las listas, se acabe el voto rogado de los españoles en el extranjero y se modifique el peso relativo de cada voto en el reparto de escaños. Es decir, una mayor libertad, mayor participación y mayor proporcionalidad. Este punto ha sido injustamente criticado y no entiendo por qué. Por supuesto que no depende sólo del PP y C's este cambio, pero sí el proyecto de Ley y que sea consensuado con cuantos más partidos mejor. Y ampliado. Pero son los puntos básicos que debe de contener.

4. Acabar con los indultos por corrupción política. Ya sucedió con Zapatero y con Rajoy así se ha producido. La figura de los indultos ha de restringirse y no utilizarse a la ligera. Pero lo que es más vergonzante es que se utilice con los condenados por corrupción.

5. Limitar los mandatos presidenciales a 8 años o dos legislaturas. Otra de las medidas que he leído ser atacada de la manera más insulsa, señalando que en los sistemas parlamentarios no existe esa limitación y sólo en los presidenciales. ¿Y? ¿Acaso no se puede modificar la Constitución y además no requiere el complicado procedimiento agravado? ¿Dónde está el problema? No tiene sentido que presidentes o alcaldes lleguen a perpetuarse en el poder. Los cargos políticos han de renovarse y más todavía los que ocupan posiciones de gobierno.

6. Comisión parlamentaria de investigación sobre el caso Bárcenas. Otra criticada. Un experto en derecho penal comentó que si fuese abogado de un imputado por corrupción pediría una suspensión de la comisión de investigación. Mientras que otra experta en comunicación insinuaba que esa comisión no servía para nada al haber un procedimiento judicial abierto. De ninguna manera. Una comisión de investigación NUNCA sustituye a un proceso judicial ni lo entorpece. Es más, sus conclusiones que obtenga pueden ser remitidas al Ministerio Fiscal para que evalúe las mismas y complementen las investigaciones judiciales. En cambio, un procedimiento ADMINISTRATIVO sancionador sí que no tendría sentido. Por ejemplo, en caso de ser funcionario en excedencia. Porque en ese caso sí que habría que esperar a la determinación de los hechos en el orden penal. Esta medida obliga al PP a que se enfrente a su mayor miedo y la considero excelente.

Ahora, Rajoy someterá estos puntos a su comité ejecutivo. Desde luego, más les vale aceptarlo porque de lo contrario realmente serían ellos los responsables del bloqueo y no avance. Han de ser valientes. Porque estas medidas son perfectamente asumibles para cualquier partido que crea en una regeneración democrática. 

Una vez más el terrorismo sacude a Francia

El pasado jueves, el fantasma del terrorismo islámico volvió a azotar (una vez más), el corazón de Francia. En este caso optaron por Niza, donde un camión cruzó a toda velocidad por donde se encontraba una multitud de personas y las arrolló causando hasta 80 muertos y 30 heridos. No se trato de un accidente ni mucho menos, sino de un clara intención de producir lo que causó: matar a decenas de personas. Un día más tarde, ha sido reconocido el atentado por el Estado islámico. Las investigaciones siguen abiertas, pero no hay motivo para pensar que la reivindicación sea falsa. El conductor era un individuo de 31 años con doble nacionalidad tunecina y francesa y no tenía antecedentes por terrorismo, sino simplemente algunos actos delictivos. Fue abatido a tiros por la policía francesa.

El hecho de que el autor de la masacre no haya sido un terrorista reputado no es baladí. El Estado Islámico y el ISIS que lo comanda recluta gente en Occidente que por lo general no son de los suyos. No son religiosos, sino que se trata de gente que se siente marginada, repudiada o bien odia a los demás. En todo caso, víctimas. Y parece que Francia es blanco fácil para ello por la complicada integración de los musulmanes. Pero eso no quita para que los yihadistas les coman la cabeza y les obliguen o instiguen a cometer este tipo de barbaridades. Desde luego, para los terroristas no hay nada peor para su enemigo que cometer sus crímenes con gente de él mismo.

¿Qué puede hacerse para atajar de una vez por todas este problema? una cosa está muy clara: el Estado Islámico está muy vivo y tiene declarada la guerra a Occidente. El terrorismo de Isis es el auténtico problema que amenaza a la comunidad internacional y especialmente a Europa. Analizando en frío (más que en un anterior post), es también evidente que esta gente tiene demasiado dinero y de algún sitio lo recibe. No soy de los que piensa (de la forma más conspiranoica posible) que se financie directamente a los terroristas. Eso, con todos los respetos, es de ser un retrasado mental. Otra cosa distinta es que con la financiación de Europa a Estados de oriente, ese dinero sea destinado a la producción de armas. Porque, vuelvo a repetir, pensar por ejemplo que España vende armamento a los terroristas es algo absolutamente carente de fundamento y, por supuesto, imposible de demostrar con una certeza razonable. Pero eso, amigos, es el argumentario de Podemos. Como también se echa la culpa (y ahí se me escapa la risa) a Aznar, Blair y Bush. De una guerra en Irak de la que han pasado 13 años y en la que no participaron ni Francia ni Bélgica, blancos de los últimos atentados. Y por no hablar de que la mayoría de atentados los cometen en sus propios países.

Por supuesto, hay que cortarles todas las vías de financiación. Pero las indirectas son más difíciles de cortar. Cuando subvencionas a un Estado por cooperación internacional, no necesariamente se justifica el gasto administrativo o público. Y es posible que deviniera en un bloqueo contra el Estado en concreto por culpa del gobierno. Pero también habría que replantear la acción de la ONU y la OTAN. Esas críticas contra estas instituciones posiblemente tengan su parte de razón. Cualquier toma de decisión en el seno de estas organizaciones internacionales tiene que venir dotado del mayor consenso posible y no supeditarlo todo al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La Unión Europea tiene con el Consejo una modalidad más férrea en su actuación de defensa e intervención militar, que no necesariamente tiene que dar lugar a un ataque. Existen muchas otras opciones. Aquí por ejemplo se ha malinterpretado de forma injusta la postura de Ciudadanos, que encomienda la decisión que tome el gobierno español a lo acordado en el seno de las instituciones internacionales. No como hizo el PP en 2003. Las decisiones que se tomen han de ser colectivamente y no de manera unilateral. Pero hay que actuar ya.

Se necesita una cooperación policial permanente para desmantelar células yihadistas y evitar que cuelen armas en las fronteras. Pero especial atención hay que prestar a sus arsenales y campos de entrenamiento. Este tipo de edificios no se encuentran ni mucho menos en plena ciudad, sino en las afueras. Edificios que parecen otra cosa pero son lo que son. Y cualquiera de estos que se descubra en Occidente debe ser clausurado, intervenido, destruído... lo que se quiera pero no podemos dejar que siga funcionando.

Y también es necesario que de una vez por todas se adapte el pacto antiyihadista para que todas las fuerzas políticas estén unidas. Seguro que Podemos tiene su parte de razón, pero lo que no es excusable es su acusación entre líneas a Europa. NUNCA puede ser la víctima la causante de su sufrimiento, como si estuviéramos echando la culpa a la mujer víctima de violencia de género. O exactamente lo mismo que echar la culpa a los "infieles" que murieron a manos de la Inquisición. Y más cuando los países que están siendo más azotados no han ejercido ninguna intervención ni tan siquiera apoyado. Es una forma burda y lamentable de no condenar con absoluta rotundidad el terrorismo islámico.

Estamos de acuerdo con que, si queremos atajar el problema del terrorismo internacional, es preciso hacer cosas distintas a lo que se está haciendo ahora. Pero, ante todo, hace falta cordura. Y no sólo para no soltar bombas a las primeras de cambio, sino para no desviar la culpabilidad y la definición del auténtico problema.

Elecciones Generales 2016: Ciudadanos sale airoso de un PP reforzado gracias a UP

El domingo 26 de junio, tras una campaña en la que han predominado los debates y en la que el tema principal de agenda fue la repetición de las elecciones, los resultados han deparado alguna sorpresa que otra. En todo caso, lo esperado era que iba a ser imposible alcanzar mayoría absoluta por un sólo partido. Así que nuevamente tocará negociar y evitar el ridículo de unas terceras elecciones que algunos no descartan. Pienso que lo más probable es que sí salga un gobierno, pero lo que nadie puede aventurar es a que sea capaz de aguantar cuatro años. Por lo pronto, la participación ha sido prácticamente la misma que en diciembre, al contrario que lo que se esperaba tras la mañana. Vino más gente por la tarde y se igualó ese 69%.

El PP ha ganado las elecciones de nuevo subiendo en 14 diputados. Se esperaba que pudiera incrementar los votos, gracias a dos campañas anti-demás partidos: Ciudadanos y Podemos. Respecto al primero, le acusó de haber pactado con el PSOE y apeló al voto útil para que no ganaran "los malos". Podemos fue presentado como si fuera la segunda fuerza política, que realmente no era así como las encuestas señalaban. Sondeos, por cierto, que también pudieron animar a los votantes de derecha a decantarse por el PP. No sólo pescó cientos de miles de votos de Ciudadanos, sino que posiblemente recuperó muchísimos abstencionistas. Mucha gente se queja de esta victoria como incongruente con su corrupción, pero en realidad ese castigo ya tuvo lugar en diciembre con la pérdida de 60 escaños (abstención y voto a Ciudadanos y a otros partidos). Ahora lo que han pensando es en dos cosas: la repetición de las elecciones y la amenaza de Podemos.

El PSOE sigue su caída y empeorando sus resultados históricos. Ha pasado de 90 a 85 diputados, lo que le deja a años luz de sus mejores años con González e incluso las mayorías relativas de Zapatero. Sin embargo, puede decirse que han vivido otra 'dulce derrota', ya que han evitado el tan cacareado "sorpasso" y siguen siendo la primera fuerza de la izquierda. Vistos los resultados, es más probable que los votos perdidos se hayan ido a la abstención o incluso al PP. Dudo mucho que una cantidad significativa se haya ido a Podemos, precisamente por el resultado que estos tuvieron. De cualquier manera, Pedro Sánchez debería reflexionar y al igual que la cúpula del PSOE si merece la pena continuar después de estos resultados que minimizan a un partido con más de 130 años de historia. Su temida 'pasokización' parece haberse visto frenada gracias a que, ahora más que nunca, se le ha visto el plumero a Podemos.

Unidos Podemos, la coalición que englobaba a su vez a la coalición de Podemos y a la de Izquierda Unida se ha pegado un buen batacazo en las elecciones. Han sumado los mismos escaños que por separado en diciembre: 71. Y seguramente merecido. ¿Por qué? Sus exigencias de sillas y ministerios sin empezar a negociar con el PSOE, su negativa a favorecer un gobierno en el que no estaba el PP, su agresiva dialéctica contra los propios socialistas, su amiguismo con Otegui, sus sospechas más que evidentes y documentadas de financiación por Venezuela... y, por si fuera poco, un programa absolutamente disparatado e irreal que en este mismo blog desgrané en dos entradas. Han perdido más de un millón doscientos mil votos. Parte de esos votos se han ido al PSOE o incluso al PP, mientras que el resto se habrán quedado en casa. Y cuando no por las razones enumeradas, por descontento por el pacto en sí. Tanto los de centro-izquierda como el ala más descontenta con la socialdemocracia de IU. Y es que Iglesias intentó hacerse pasar por eso. De nada ha servido una burda campaña de "corazones y sonrisas" y creerse a pies juntillas que iban a superar al PSOE. Las caras lo decían todo en la noche del 26-J. Y no, no os han votado por ser "mayores egoístas" como ha dicho Monedero. Simplemente porque no os querían. Asumidlo.

Begoña Villacís, Concejal en Madrid y una política cercana

Ciudadanos, sinceramente ha sido el otro derrotado de las elecciones. Ha obtenido 32 diputados y perdido respecto a diciembre 8, entre ellos el mismo Fran Hervías, el secretario de Organización del partido. Y es que, como ha ocurrido en otras regiones, el PP ha conseguido rentabilizar su discurso de apelación al voto útil. Tenía la esperanza de que diera la sorpresa y subiera por encima de 40, pero nada más lejos de la realidad. Ha sido perjudicado por los dos motivos señalados arriba. La campaña pienso que ha estado mucho mejor que la anterior y pocas quejas pueden apuntarse. Quizá la presencia territorial mejor distribuida de sus líderes más importantes como Begoña Villacís, Inés Arrimadas, De Páramo, Garicano ó Alonso. Hubiese querido un mítin de ellos en Murcia. Aquí nos jugábamos mantener el segundo diputado después de las tristes noticias sobre el error en el pago de una factura de campaña electoral, amén del rescate de unas controversias en las elecciones primarias que no venían a cuento habiéndose informado hace un año. Los resultados nos dicen que hemos mantenido el tipo y consolidada nuestra fuerza, aunque se han perdido 17.000 votos de los 129.000 de diciembre. Me hubiese gustado pelear por el tercero (Lola Jiménez), pero esos mensajes negativos (enormemente amplificados por Onda Cero y especialmente por una periodista) y sobre todo la enorme fuerza del PP en Murcia lo han hecho imposible.

Por lo demás, los partidos nacionalistas quedan casi igual. Sólo ha retrocedido el PNV, que pierde un diputado en favor de Podemos. DyL y ERC vuelven a sumar sus 8 y 9 diputados respectivamente, Bildu 2 y Coalición Canaria 1. En cuanto al Senado, el PP obtiene la mayoría absoluta habitual sólo que aumentando incluso 6 senadores más. Una pena que en Ciudadanos no se hayan esforzado en repartir papeletas para el Senado. En todo caso, gracias a los más de 3 millones de españoles y españolas que han confiado en el partido. Tanto los que han repetido como los que han depositado por primera vez su papeleta con el color naranja. Tiempo habrá para ver lo que puede ocurrir, pero yo espero que aunque Ciudadanos no tenga la palabra en la investidura sí sea muy necesario para proponer y desbloquear importantes reformas que tendrán que ser aceptadas por partidos de distinta ideología.

Elecciones 2016, la hora del acuerdo en el cambio

Arrancó la campaña electoral de junio de 2016 después de la fallida de diciembre de 2015 que no trajo ni la investidura de un candidato ni la puesta en común de acuerdos amplios y duraderos. Los cuatro partidos principales han tomado sus posiciones y diseñado sus estrategias. Pues IU ha acabado siendo absorbida de facto por Podemos y UPyD y VOX, mal que pese a sus votantes, no van a ser nadie en estas elecciones. Ojalá me equivoque, pero la apuesta más segura y razonable es que ni van a conseguir diputado alguno ni tan siquiera van a mejorar sus resultados de 2015. Votar a estos dos partidos conlleva indirectamente votar a Podemos y su siniestro proyecto pseudo-bolivariano.

El PP parte con la idea de representar el positivismo no ya de su bochornosa legislatura, sino además recurrir al victimismo de que "van los demás a por nosotros en plan anti-PP". De ahí su lema de "a favor" y un curioso vídeo en el que una mujer que odia a los perros compra 120 gatos sólo por ese motivo. Es decir, para ellos el único programa del resto es ir contra el PP. Rajoy vuelve a presentarse con la intención de recuperar los votos perdidos en manos de Ciudadanos y de ahí que haya aprovechado una campaña de desprestigio. Rajoy no tiene absolutamente nada que ofrecer y más con la corrupción que todavía anida en el seno de su partido. En su discurso, menciona a UP como segunda fuerza y se burla del PSOE.

El PSOE tiene como lema "Un sí por el cambio". Hace clara referencia a la negativa por el mismo que sucedió en las pasadas elecciones y cuyo máximo responsable es Podemos. De hecho, va a repartir críticas no sólo para el PP sino para Podemos. Sánchez vuelve a presentarse y contará con una segunda oportunidad. Ganar al PP es prácticamente imposible y la gran duda será si aguantará el embiste de UP y no se producirá el "sorpasso". De hecho, es la principal duda para el 26-J y no si ganará Rajoy que todo apunta a que sí. Su intención es conseguir que el electorado moderado de izquierdas se espante del pacto con IU y, por qué no decirlo, recuperar al decepcionado con Podemos después de que se le haya caído la careta tras el 20-D (Otegui, Venezuela, etc...).

Unidos Podemos... pues eso. Hablan de la sonrisa de un país en su lema, porque no se atreven a mencionar ESPAÑA. Aspiran a superar al PSOE, su único y verdadero objetivo desde que se crearon. Reemplazar al PSOE y mandar ellos. Controlar las instituciones. Inundar de una falsa y embustera ilusión cuando tras ese velo esconden el populismo más rancio que hay podido existir en España. Los mismos que sacan el chascarrillo cada vez que se les menta Venezuela, pero no son sino la marca blanca del PSUV en España. Tienen que juntarse 40 partidos para ver si ganan al PSOE y luego pedir cuatro o cinco grupos parlamentarios separados. Para eso sí, ¿verdad? En su discurso hablan muy poco de Ciudadanos, prácticamente nada. Ellos mismos dicen que no les interesa. Que van a por el PP. Y tienen la mano a PSOE para que les ayude a gobernar, pues es absolutamente seguro que por sí solos, todo ese barullo de partiditos no va a obtener mayoría absoluta. Pero es que aún así todavía faltarían más, que tendrían que ser los separatistas. Los que, al igual que ellos, quieren destruir España. Espero que el PSOE no se preste a semejante suicidio de la democracia.

En cuanto a Ciudadanos, su lema es Tiempo de acuerdo, tiempo de cambio. Y en el cartel aparece Albert Rivera dándole la mano a un hombre al que sólo se le ve el brazo. Al fondo, hombres y mujeres de diferentes edades difuminados pero sonriendo. Y es que es hora de acabar con los vetos y la exigencia de sillas. Primero las políticas y programas y puntos de acuerdo. No se pueden presentar supuestas propuestas de acuerdos sin que haya una auténtica voluntad, de la que carecieron Rajoy y sobre todo, muy en especial, Pablo Iglesias. Y Ciudadanos también cuenta con importantes pesos pesados en el partido como Begoña Villacís, Inés Arrimadas, Fernando de Páramo o Luís de Garicano. Rivera ha mencionado que se sentará a negociar para tratar de investir a un gobierno y que, en caso de ganar el PP, sólo estaría dispuesto a ello si se aparta Rajoy y entra otro candidato. Tampoco se descarta llegar a acuerdos con el PSOE, pero siempre tendrá prioridad la primera fuerza al igual que en su momento tuvo tras el 20-D. Desde luego, con Iglesias no se puede razonar nada. 

Mañana lunes será el debate decisivo con todos estos candidatos.

Por un cambio a mejor, por los héroes anónimos

Este es el vídeo de precampaña de Ciudadanos para las Elecciones Generales de 2016. Se presentó ayer y ha sido muy criticado sobre todo por los podemitas. Si bien han tenido que limitarse a hacerlo por las redes sociales, ya que se eliminó la facultad de hacer comentarios en YouTube. ¿Para qué? ¿Para soltar su bilis? A mí personalmente el vídeo me gusta, ya que para empezar retoma el mismo sitio del anterior spot, aunque se trataba más bien de una cafetería. Aquí es una persona mayor la que más tiempo habla y, sobre todo, lo que más ha enfurecido a los trolls ha sido la representación paródica de Podemos (no sus votantes) en forma de un personaje con coleta que no hace nada y quiere que se lo den todo hecho. Y dice luchar por "su gente". A lo que el camarero le responde "será la tuya". Es el merecido zasca a un partido que no aporta absolutamente nada de progreso para todos. Ciudadanos es la otra cara de la moneda, un partido en el que importan todos. Mientras que un ejército de ciberactivistas se dedica a despotricar de todo lo que huela a PP, PSOE y sobre todo, sobre todo, Ciudadanos. Pues aplicaré el mismo lema que en 2014 aplicaron al resto: su odio, nuestra sonrisa. Igual que la visita a Venezuela mereció la pena no ya por el excelente recibimiento de Lilian Tintori y su equipo, sino también por la rabieta tremenda que cogieron Errejón, Iglesias y qué decir del asesor Monedero.

Desmontando el pacto IU-Podemos (II): antiestatalismo, oscurantismo e inmigración ilegal

En el presente post completaré mi comentario y revisión de lo que considero un pacto absolutamente rechazable para gobernar España. En este caso, hablaré sobre los bloques de Democracia Política y Democracia europea e internacional, sin entrar en profundidad en el bloque de Medio Ambiente. De ese apartado, lo que más llama la atención es la prohibición de construcción de más trasvases y la limitación de los existentes a los caudales ambientales. Ni una sola solución de peso para solventar el problema del agua. Por lo demás, se introducen medidas de lucha contra el cambio climático pero a muy, muy largo plazo (lo fácil que resulta prometer cosas que muchos no van a ver) y se reitera la dotación mínima de agua en los domicilios, que de acuerdo con el anterior post me parece excesiva. Por último, retirada de subvenciones a espectáculos y fiestas de toros y otros animales, al tiempo que de su mención como BIC o BIT (interés cultural y turístico).

Democracia política antiestatal y oscurantista

20) Lucha contra la corrupción y Transparencia: muy pobremente trabajada. Quieren que la Constitución Española prohíba expresamente las puertas giratorias, lo cual no entiendo porqué no puedo constar en una Ley con las excepciones que procedan. Por lo demás, creen descubrir el oro al reducir los altos cargos o una base de de datos de contrataciones y licitaciones. ¿Saben lo que es la Base de datos Nacional de Subvenciones (que ya existe) o tampoco?. En materia de transparencia, obligan a convertir el silencio administrativo en positivo cuando se solicita información, al tiempo que eliminar el secreto económico y comercial dentro de los motivos de denegación del acceso.

21) Referéndum revocatorio: Una auténtica trampa, inspirada en el chavismo. A iniciativa de 158 diputados (una cifra considerable) y un 15% de firmas del censo electoral se activaría este procedimiento. Este vídeo lo explica muy bien. Es una trampa para conocer cuáles son los no leales al gobierno y tenerlo en cuenta para que no accedan a cargos de poder. Una manera de saber quienes "no son de los tuyos". Además, pretenden promoverlo en Ayuntamientos y Comunidades Autónomas.

22) Reforma del sistema electoral: No dicen nada claro, sólo hablan de corregir los defectos de la circunscripción, barrera y fórmula frente a propuestas más serias de otros partidos como IU cuando iba en solitario, UPyD y Ciudadanos. Es decir, se trata de un punto VACÍO.

23) Libertad de expresión, manifestación y reunión: Derogación de la Ley "Mordaza". Para qué concretar más ni añadir algo constructivo.

24) Derecho a decidir: se les ocurre el disparate de extenderlo a todas las regiones. Reconoce el derecho a cualquier gobierno autonómico para plantearlo cuando "una mayoría lo pida con intensidad". ¿Cómo se mide eso? Al margen de ello, evidentemente incorporan el referéndum para Cataluña. Sólo les preocupa poner en riesgo la unidad y la estabilidad política y económica de España sin aportar absolutamente nada para garantizar un mejor encaje de las nacionalidades y que debería ser la opción. Es decir, ni una sola reforma más que constitucionalizar el derecho a la secesión.

25) Municipios: amplían las competencias de los municipios y derogan la Ley de sostenibilidad y racionalización de la Administración Local. Es decir, nada de fusionar servicios de municipios pequeños, que realmente es lo que contribuiría a una mayor eficiencia económica y consecución de los objetivos.

26) Nuevo modelo de financiación autonómica: pretenden que la recaudación de los tributos cedidos y la participación en tributos del Estado sea suficiente para el funcionamiento de las Comunidades Autónomas. Un auténtico dislate, si tenemos en cuenta que precisamente pretenden aumentar considerablemente el gasto público en materias competencias del Estado e implica una subida de impuestos que precisamente no va a ver en sus arcas el propio Estado sino las CCAA.

27) Cambio constitucional: hablan de modificar todo el sistema político, económico, social y territorial, pero sin aportar ni una sola información sobre lo que pretenden. Oscurantismo absoluto precisamente en el punto más importante (y peligroso) de las cincuenta medidas que proponen.

28) Justicia gratuita: ¡Derogación de las tasas judiciales! Y encima para todos con independencia de su renta. Es cierto que las tasas están altas, pero la gratuitad de las mismas sólo puede originar una sobrecarga aún más fuerte del trabajo judicial y, por supuesto, suponer muchos menores ingresos para el Estado

29) Multas y sanciones ajustadas a las rentas: un mecanismo demagógico, pues aquél que tenga pocos ingresos sabrá que tendrá menores riesgos derivados de sus acciones. Se mire por donde se mire no tiene ningún sentido.

30) Memoria histórica: aplicación de políticas para la reparación de las víctimas del franquismo. Me parece bien, pero... ¿y las del bando republicano? ¿o son muertos que estuvieron bien muertos? Pero lo más sorprendente es la aplicación de políticas para el ejercicio del "derecho a la verdad". ¿De qué verdad? ¿De imposición de su propia versión de la historia? Y sí, incluyen la exaltación de la II República y condenas al franquismo, fascismo y nazismo, pero no al comunismo y sus millones de muertos (Stalin, Pol Pot, Mao Tse Tung, Ceaucescu, etc...). A fin de cuentas, es su ideología madre.

Democracia internacional fantasiosa y promovedora de la inmigración ilegal

40) Reforma de la gobernanza económica de la UE y 41) Reforma del PEC: Este bloque en general es para que nos de un ataque de risa o de vergüenza ajena. Pretenden modificar cosas que escapan al poder de un gobierno, sino que corresponde al ámbito de las instituciones con poder legislativo como el Parlamento Europeo y el Consejo. Queda bien decirlo, pero para los que nos informamo nos parece una tomadura de pelo.

42) Conferencia Europea de la Deuda: un nuevo papel al BCE que suprima la deuda pública de los países de la zona del Euro con tipos de interés al 0%. 

43) No al TTIP y al CETA: la bandera de IU y Podemos, sobre un tratado negociado en secreto pero que parece que ellos saben más que nadie. El segundo es entre Canadá y la UE. Personalmente no puedo dar mi opinión sobre algo que no está cerrado ni presentado, pero el futuro de la salida a la crisis sólo puede tener lugar en el marco del libre comercio, no del estatismo excluyente de la libertad individual.

44) Voto de los extranjeros: anulación del voto rogado y concesión de derecho a voto a  todos los españoles residentes en el extranjero. Sólo tendría sentido si no pueden votar en el mismo país en el que viven y trabajan.

45) Plan de retorno: veo bien que el tiempo trabajado y cotizado en el extranjero se compute para las prestaciones españolas, pero no así la universalización de la tarjeta sanitaria para todos los españoles que vivan en el extranjero. Es decir, pagaríamos la sanidad de todo el mundo que viviera aquí aunque estuviese ilegal y encima la de nuestros españoles que otros países no les conceden siendo legal su residencia. Creo que tenemos que preocuparnos más por la sanidad de los que están aquí y resulta contradictorio hablar al mismo tiempo de plan de retorno.

46) Derecho al asilo y dignidad y 47) fronteras: uno de los puntos más polémicos. Hablan de "cese de devoluciones ilegales". ¿A qué llaman ilegal estos señores? También prohíben las deportaciones a los países en los que "la vida de los que emigran corra peligro", transformándolos automáticamente en refugiados. Otro concepto vago e impreciso que, junto con una Sanidad para todo el mundo, genera un efecto llamada de la inmigración ilegal que además se beneficiaría de la famosa renta complementaria. Es decir, un cúmulo absoluto de despropósitos.

48-50) Defensa de causas: finalmente, cierran con defensas de causas como la libre determinación del Sáhara Occidental, el reconocimiento por España del Estado de Palestina y un 0,7% del PIB a Ayuda al Desarrollo.

En resumen, el pacto que han firmado IU y Podemos es absolutamente peligroso para la sostenibilidad de las finanzas públicas y, lo que es peor, la estabilidad y unidad política, territorial de España. Pero también un absoluto engaño a la sociedad española que vive aún en una crisis económica y de cuya desesperación parece aprovecharse el populismo más rancio, siniestro y extremista que ha tenido semejante poder de convicción en España. Ahora bien, lo peor de todo no es ya lo que viene ahí escrito, sino lo que está detrás y se callan. Pero aún estamos a tiempo de evitar que estos señores se apoderen del país y conviertan a España en una sucursal del chavismo.