viernes, 22 de septiembre de 2017

El separatismo se enfurece y los partidos se retratan

El pulso independentista ha sufrido la detención de varios altos cargos de la Generalitat y varios empresarios por tenencia y manejo de documentación relacionada con el referéndum ilegal que hay previsto para el próximo domingo 1 de octubre en Cataluña. En declaraciones públicas, Rajoy ha insinuado que si no cesan en su empeño se podrán enfrentar a males mayores. Es lo menos que deseábamos del Gobierno, puesto que se trata de aplicar la Ley. Sin embargo, los separatistas ni mucho menos se sienten vencidos y llevan organizando manifestaciones espontáneas en las que han destrozado vehículos de la Guardia Civil e incluso han escracheado a varios miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Y sin olvidarse de los políticos no independentistas, con pintadas y amenazas en el local de comida para llevar de los padres de Albert Rivera. Verdaderamente dantesco.

Los partidos de la izquierda se han retratado. Tanto Podemos como el PSOE no han votado a favor de una PNL por la que Ciudadanos apoyaba al Gobierno y a las instituciones estatales en todo lo relativo a la estabilidad institucional en este tema. Pero es que además, Pablo Iglesias y sus compañeros han realizado duras declaraciones contra las detenciones producidas con arreglo a la Ley y apoyando la causa separatista de celebrar el referéndum, sin ningún tipo de crítica hacia esta última. Es más, se permite la desfachatez de calificar como "presos políticos" los detenidos, que ya han sido liberados con cargos.

La locura separatista ha llevado a situaciones tales como institutos enviando a los padres de alumnos autorizaciones para participar en manifestaciones de defensa de los imaginarios "países catalanes" y la independencia. Sí, sí, con menores de edad. Adoctrinando, que es gerundio. También, cerca de 300 personas que dicen ser miembros de la Iglesia expresaron su rebelión (con la Iglesia hemos topado). Por si esto fuera poco, han llegado a rajar de Serrat en redes sociales porque no confía en el referéndum y lo considera opaco e inútil.

¿Qué implicaciones de apoyo político y electoral pueden tener estos comportamientos y reacciones? Bajo mi punto de vista, el más beneficiado ha sido el PP y el Gobierno, que habrían podido ser vistos como eficaces y garantes de la Ley y la unidad nacional. Por el contrario, Podemos saldría muy dañado por su compadreo indirecto con el separatismo, no porque defienda celebrar el referéndum, sino también porque defiende saltarse las leyes y sus apoyos se concentran exclusivamente en los independentistas. Y no olvidemos que Podemos se trata de un partido de ámbito estatal y que NO resulta el más votado fuera de las CCAA con fuerte nacionalismo periférico. Por otra parte, la equidistancia del PSOE y su carácter tibio también le ha restado visión como un partido que garantiza la unidad de España. Ciudadanos ha estado muy bien, siendo duro con quien hay que ser y apoyar a las instituciones.

¿Cómo solucionar esto? De Guindos sabe perfectamente que el problema está en la financiación. Y eso debe de abrir la negociación antes del 1 de octubre. Debería. Juan Ramón Rallo también opina que es necesario revisar el sistema de financiación y fiscal tanto de España como de Cataluña. No se trata de quitar competencias a nadie, sino de proteger el Estado Autonómico. Sentarse y valorar si de verdad nuestro sistema fiscal va bien o estamos perdiendo mucho dinero. Seguro que existe una forma de calmar esta tensión creciente de carácter político-territorial. Algo que debió de haberse hecho hace 5 años, pero nunca es tarde.

sábado, 9 de septiembre de 2017

Una pedrada más a la democracia por parte del separatismo

El jueves de esta semana, el Parlament aprobó la Ley por la que se regula el referéndum del próximo 1 de octubre. Atrás quedó la famosa "consulta" de 9 de noviembre de 2017. El siguiente capítulo del desafío soberanista recrudece las tensiones políticas. PP, PSC y C's abandonaron el pleno en el momento en que se votaba la Ley, mientras que se quedaba En Común (marca blanca de Podemos) con alguna excepción. Con la abstención de estos y los votos afirmativos de JxSí y CUP (muy lejanos ideológicamente más allá del separatismo), se confirma una nueva amenaza golpista. Y más cercana si tenemos en cuenta que hay por ahí un proyecto de constitución de la "república catalana" que copia de forma descarada algunos artículos de la CE de 1978. 

En este escenario, la violencia contra la oposición se ha expresado de forma terrible en las redes. Por ejemplo, con un post en Facebook deseando que violaran en grupo a Inés Arrimadas o en Instagram con un montaje amenazando de muerte a Xavier Albiol. Es cierto que son casos aislados, pero  de cualquier manera indicativos del nivel de crispación al que está llegando esta polémica nacional. 

Inés había propuesto una moción de censura contra Puigdemont con la intención de convocar nuevas elecciones, pero lamentablemente PP y PSC han declinado apoyarla. Por supuesto que no se obtendría mayoría, pero se conoce de sobra que las mociones de censura se presentan más bien con la intención de desgastar al presidente vigente. Verdaderamente bochornosas han sido las declaraciones de algunos socialistas, que de la manera más lamentable han acusado a Arrimadas de "sumarse al circo". Con esta oposición desunida, ¿cómo se puede uno plantear derribar al separatismo? Al menos, si se pudo arrancar aplausos unánimes en la oposición con motivo de la intervención del diputado de En Común Joan Coscubiela. Y es que cuando alguien de Podemos asevera algo sustentado con argumentos y que compartimos todos los que rechazamos al separatismo, siempre será digno de aplaudir.

Siguiendo con los socialistas, Pedro Sánchez también ha estado en boca de muchos debido a sus declaraciones referentes a las "naciones" de España. Para intentar arreglar su desliz, ha matizado que "todas las naciones son España". Debería recordar que la CE de 1978 establece el término nacionalidad, al que no se le ha dado contenido más allá de su mera introducción en el texto. No se puede recurrir al bienquedismo, sino adoptar una postura clara y sin confusiones. Querer contentar al sector separatista para luego recular es síntoma de ser un político que no tiene las ideas claras.

Pero tenemos más sobre bienquedismo. Se dice que Ada Colau ha expresado su negativa a ceder mesas por parte del Ayuntamiento de Barcelona para que se celebre el referéndum ilegal, pero no nos confundamos. Realmente lo hace a la espera de que se "garantice" el adecuado ejercicio del derecho al voto y la protección de las instituciones. En definitiva, un doble intento de quedar bien tanto con los unionistas como con los separatistas. De forma tajante, han rechazado colaborar en esta fiesta independentista unos pocos Alcaldes valientes, como es el caso de Lérida (Lleida).

Al margen de las declaraciones "firmes" de Rajoy, el gobierno ha hecho lo que habitualmente ha solido hacer hasta ahora que es llevar el caso al Tribunal Constitucional. Pero nada más. Aunque en esta ocasión sí "promete" Rajoy que el referéndum ilegal NO se va a realizar. Ya veremos. En un lado más a la derecha, el presidente de VOX Abascal insiste en la aplicación del artículo 155. Muchos no lo terminamos de ver aún para no crear más mártires de la cuenta, pero el caso es que esta formación parece últimamente MUY activa en redes sociales últimamente. Tanto por el tema del terrorismo yihadista y la islamización como el tema catalán, hallándose en un segundo plano la denominada "ideología de género".

¿Qué va a ocurrir? En mi opinión, creo que el referéndum ilegal sí se realizará, pero dudo muchísimo que tenga trascendencia real. En el momento en que se vayan a firmar papeles tales como constituir una Hacienda propia o ejercer competencias que no son autonómicas, es muy posible que más de uno se abstenga de hacerlo. Porque ese sí sería el momento de procesar penalmente a los delincuentes. No ahora, que tan sólo resultaría en convertirlos en mártires.

lunes, 21 de agosto de 2017

La escoria islamista atenta en Barcelona

Quizás era cuestión de tiempo, pero hasta ahora muy posiblemente sólo la gran labor de nuestras fuerzas policiales había evitado que se produjese un atentado islamista en España desde 2004. Ese fatídico día en que murieron cerca de 200 personas en Madrid. El pasado viernes tocó concretamente en Barcelona, después de que se alternasen entre Francia y Reino Unido. Un joven desalmado, de nacionalidad marroquí, atravesaba la zona de las Ramblas conduciendo una furgoneta y haciendo eses para atropellar a la mayor cantidad de gente posible. El atentado ha dejado hasta 15 muertos, 6 de ellos de nacionalidad española y el resto extranjeros. Si bien, el Conseller de Interior separó (de forma lamentable) entre catalanes y españoles en declaraciones presenciales a TV3. De entre ellos, casi todos fueron atropellados salvo uno que fue asesinado por arma blanca antes de robar la furgoneta. Al margen de ello, hay 9 personas en estado muy grave y más de 40 heridos.

También estaba previsto un atentado en Cambrils, pero afortunadamente la acción de los Mossos la evitó. Es más, una mosso femenina (de nombre evidentemente anónimo) fue capaz de abatir a cuatro terroristas. Todos al infierno. Como el responsable conductor que había escapado pero que en esta misma tarde ha sido abatido y portando un cinturón sospechoso. Además, antes de morir gritó que "Alá es grande".

Lo sorprendente es que según las investigaciones podría estar implicado el Imam de Ripoll, que habría actuado como el agente de captación y de reclutamiento de jóvenes yihadistas. Ante una sospecha como esta, es lógico que no se cierre el debate de la islamización. ¿Es necesario establecer controles y seguimientos de los integrantes y responsables de las mezquitas? Y eso sin contar medidas incluso más fuertes como la EXPULSIÓN de todo aquél, por mucho que tenga su residencia legal en España, que cuente con antecedentes de tipo penal. Pero claro, el fanatismo que conlleva la "corrección política" es el mayor apoyo con el que pueden contar los delincuentes, etiquetando de fascista, racista y xenófobo a todo aquél que reclame una mayor seguridad contra el terrorismo. En lo que no estoy de acuerdo es con echar a todos, del mismo modo que no todos los españoles son etarras y no todos los curas son pederastas. Pero tampoco estoy de acuerdo con ese "buenismo" lleno de complejos.

Otra polémica es la ausencia de bolardos como instrumentos para evitar que circulen vehículos en lugares peatonales muy concurridos. Al parecer, Interior recomendó al Ayuntamiento que lo hiciera pero se supone que lo rechazaron. Sin embargo, la respuesta de este último lo desmiente. Ha sido el conseller de presidencia Jordi Turull el que admitió la negativa por "razones técnicas". Desde luego, si se refiere a que no pudieran pasar ambulancias, la policía o demás fuerzas y cuerpos de seguridad, miente o está muy equivocado. Se pueden instalar de manera que se puedan bajar en estas situaciones. Y no sólo en Barcelona, en más ciudades se deberían de tomar estas medidas de prevención del terrorismo. Sin embargo, no me parece ético echarle la culpa de las muertes a los políticos. Recuerda la misma bajeza moral que los que echan la culpa a los jefes de Estado y de Gobierno de países que tienen relaciones comerciales con Arabia Saudí.

Sin embargo, aunque su modus operandi habitual es el de pillarse una furgoneta y atropellar a gente como en muchas ciudades de Europa occidental, los Mossos también descubrieron que su plan inicial era explosivo y haber matado a cientos de personas en las inmediaciones de la Sagrada Familia. Afortunadamente, algo les salió mal y pasaron al plan B. Es más, se llegaron a encontrar bombonas de butano.

En cualquier caso, DEP los fallecidos y todo el ánimo y fuerza a los heridos y a sus familias, que son los que más lo necesitan. Pero no debe cesar la lucha contra el terrorismo y la prevención del mismo, redoblando el trabajo al tiempo que tomando todas las decisiones necesarias para erradicarlo. Y entre ellas, destruir esta "corrección política" que sustenta el inmovilismo y el mirar para otro lado.

viernes, 14 de julio de 2017

La desunión con Miguel Ángel Blanco 20 años después

Durante esta semana, se han cumplido 20 años del secuestro y cobarde asesinato por parte de la banda terrorista ETA de Miguel Ángel Blanco, concejal del PP del Ayuntamiento de Ermua. Muchos nos acordamos de la enorme impotencia que sentimos cuando esos salvajes asesinos no escucharon nada y Txapote pegó dos tiros en la nuca del inocente concejal. Ese fue el momento en que se inició el principio del fin de la organización terrorista. Se crearon nuevas plataformas y toda la sociedad española se unió contra ellos. Tal fue su aislamiento social que al año siguiendo estableció una tregua indefinida, a pesar de que terminaría rompiéndola.

Sin embargo, la política española ha cambiado mucho y actualmente los partidos se han echado en cara este asunto. Primero, la polémica estalló en Madrid debido a que Carmena se negó a homenajear a MAB debido a que entendía junto a su grupo de gobierno que ninguna víctima del terrorismo debía de destacar por encima de las demás. En eso tenía razón, pero se nota que le falla la memoria tanto a largo como a corto plazo. Primero, por el evidente simbolismo que tiene MAB para las víctimas de ETA, porque realmente SÍ REPRESENTA a las víctimas y en un momento que marcó un antes y un después. Y segundo, porque ha hecho homenajes a otro tipo de personas como a varios "antifascistas". Tal es el caso de un joven de 16 años, Carlos Palomino, que fue asesinado en 2007 por una persona de ideología nazi. El joven tiene una placa puesta por el Ayuntamiento de Madrid. ¿Por qué no una pancarta en este caso? 

Cristina Cifuentes sí lo hizo y al final lo decidió positivamente también Carmena, pero por las presiones. En el acto público de Madrid fue abucheada por un grupo numeroso de personas, algo que en sus filas y simpatizantes fue catalogado como "una acción de fascistas". ¿Qué pasa, que cuando se pita el himno de España o al Rey eso es libertad de expresión y esto es de fascistas? Por otra parte, incluso tuvo discusiones con la hermana de MAB por la actitud del Ayuntamiento. Ante esta situación, los ciberactivistas de Podemos han compartido como si no hubiera un mañana una noticia de sus diarios favoritos (Público y El Diario). Concretamente, la utilización de la fundación Miguel Ángel Blanco por el PP como una de sus tapaderas de la Gürtel. Pues bien, no nos confundamos. Esa fue una de tantas que utilizó el PP para financiarse ilegalmente. Pero en todo caso sólo sirve para lanzar un "y tú más" en vez de reconocer lo evidente. Que no les interesa participar en un homenaje de uno que además no es de los suyos y de paso mosquear a esa izquierda abertzale que prefiere callar y mirar para otro lado, actitud que no terminamos de etiquetar como buena ni mala.

En definitiva, que Podemos trata de desvirtuar este enésimo acto en el que "se retrata" acusando al PP de utilizar la memoria de las víctimas para hacer política. Los mismos que no pueden aguantar 24 horas sin nombrar a Franco y piden memoria histórica para lo que les interesa. Pero más risa causa que se hayan quejado de que el PP utiliza esto como cortina de humo de sus casos de corrupción. Vamos a ver, almas cándidas, se habla y se informa en la prensa de los casos del PP tooooodos los días. Todos, todos, los días. Aunque no lo creáis, se habla y mucho y además, sobre todo, existen más cosas en la política aparte de vuestro ego. Ese mismo ego que le EXIGE a concejales que ni tan siquiera accedieron a un cargo público a través de su marca origen que donen una cantidad de su sueldo.

El último capítulo ha sido que unos radicales desalmados han quemado las flores y fotos en homenaje a MAB en Getafe. La gentuza de extrema izquierda no tiene escrúpulos.

viernes, 7 de julio de 2017

La ordenanza del verano en San Pedro del Pinatar

El gobierno municipal de San Pedro del Pinatar (PP), con el apoyo del concejal tránsfuga (al pan, pan y al vino, vino) aprobaron de forma definitiva una Ordenanza por la que se establecen nuevas multas relativas a determinados comportamientos en las playas. La sorpresa viene dada por algunos de los aspectos sometidos a multa, cuya cantidad económica puede llegar a los 750 euros.

Así, la más curiosa es la que penaliza la micción o excreta en el mar. Los defensores de este punto señalan que se refiere a los que hagan sus necesidades de forma ostensible en la orilla. Realmente, eso ya está multado por normativa de orden público en el sentido de que no se puede hacer en la vía pública como tampoco en la playa. Así que, ¿cómo van a percatarse de que lo hacen en el interior del mar? Sólo esto ya ha generado un montón de memes con los que el PP acusa a la oposición de hacer chanza con el asunto, cuando en realidad es el propio PP el que da pie a este cachondeo.

Otra genial idea es prohibir el uso de las palas "cuando las dimensiones de la playa no lo permita y moleste a los usuarios". Estas apreciaciones se prestan a la subjetividad de manera enorme, puesto que hay días en que las playas están saturadas de gente y el espacio es pequeño. Y de toda la vida se ha jugado con el sentido común de no molestar a otros bañistas o gente que está tomando el sol. O simplemente tomando una cerveza o helado. Pero, ¿hasta qué punto puede determinarse que estás tocando los innombrables? Cualquier persona podría quejarse a un policía de que unos niños que juegan a las palas están invadiendo su espacio vital.

Por otra parte, no se permite el uso de las bicicletas por el paseo marítimo, al mismo tiempo que no crean más carriles bici de los pocos y escasos que hay. Cuando no costaría nada pintarlo y que peatones y ciclistas respeten eso, pero la incoherencia la llevan por bandera. Tampoco se puede poner la radio o música demasiado alta, no se pueden llevar animales (impidiendo excepciones de playas para perros, por ejemplo) y tampoco puedes dejar la sombrilla puesta y ausentarte (aunque sea para poco tiempo).

Todo esto se une a la prohibición general y sin ningún tipo de excepción del nudismo en las playas del pueblo. En esta ocasión, además, se puede decir sin pudor que "esto con Franco no pasaba". Y es que en la Llana mucha gente hacía nudismo. Al parecer, este gobierno se está pasando con el tema de la moral y las "buenas costumbres" etiquetando mal esta respetable práctica y que se ha realizado sin molestar a nadie.

Pero como las desgracias no vienen solas, seguimos con un Mar Menor que se vende como perfecto y que sin embargo no puede negarse el poco cuidado que se ha tenido en el pasado más reciente. Lo más sangrante, es que estos caciques políticos sigan escudándose en que criticar equivale a atacar al pueblo. Siempre ha sido su mantra desde que volvieron al poder en 2011 y es no lo van a cambiar jamás. Especialmente son agresivos con Ciudadanos, ya que somos los que tenemos algo de mayor probabilidad de quitarles votos que el PSOE y Ganar.

Actualización septiembre 2017: en el último pleno, han acusado al portavoz de Ciudadanos San Pedro José Luís Ros de "sacarse algo" para quejarse cada verano, dañar la imagen del pueblo y hasta remontándose a la legislatura pasada en UPyD. En serio, son muy patéticos estos gobernantes del PP en San Pedro del Pinatar. Pero no de ahora, sino de muy atrás.

El problema es que les duelen las verdades a la cara. Simplemente.

sábado, 1 de julio de 2017

La Ley de Autónomos y la Gestación subrogada

En los últimos días, Ciudadanos ha ejercido protagonismo en relación con varias proposiciones de Ley. Primero, la de transparencia y corrupción, segundo la de la gestación subrogada y tercero la de autónomos. Cada una de relevancia e implicaciones muy dispar, pero importantes para nuestra sociedad. Y es que no todo van a ser proyectos de Ley del Gobierno, a pesar de que alguna de estas proposiciones lo va a tener más difícil que el resto. En este post voy a hablar de las dos últimas, que son las que han acaparado el debate de manera más reciente.

Con la Ley de Autónomos, entre otras mejoras se conseguirían, entre otras, las siguientes: la tarifa plana de 50 € iniciales pasa de durar los 6 primeros meses al primer año. Aquellos que trabajan en casa podrán deducirse hasta un 30% de sus gastos de luz, gas, agua, teléfono e Internet. También podrán deducirse hasta 26 € al día de comida en gastos de comida de restaurantes por motivo de su trabajo. Además, sólo se pagará la cuota correspondiente a los días que efectivamente hayan trabajado, por lo que las embarazadas que den a luz o sufran un embarazo de riesgo no tendrán obligación de pagar durante ese descanso o interrupción de su actividad normal. Es más, en su reincorporación podrán pagar la tarifa plana durante un año. Por otra parte, podrán acceder a planes de formación y empleo en las mismas condiciones que los trabajadores en general y se introducen también medidas para mejorar las condiciones e igualdad de oportunidades de los emprendedores que sufran algún tipo de discapacidad. En cuanto a los jubilados que estén dados de alta como autónomos, no se les practicará reducción en su pensión.

La polémica (y entiendo que necesaria) viene a colación con el tema de la gestación subrogada. Es curioso como desde el PP y Podemos se rechaza frontalmente regular lo que es legal en otros países. Al igual que el PSOE. Hablan de mercadeo de bebés, de forzar a las mujeres lo que deben de hacer con su vientre o de mujeres pobres que paren hijos para las ricas. Verdaderamente toda una retahíla de frases demagógicas que no resisten ni el menor argumento. La propuesta de C's es eminentemente ALTRUÍSTA. Tan sólo se establece una compensación económica para la mujer gestante, pero evidentemente derivada de su estado en el que no puede trabajar. Además, por si hay alguna duda es plenamente voluntaria y se exige que la mujer gestante acredite una estabilidad socioeconómica. Otro requisito es que el recurso a esta práctica se limita a un máximo de dos por cada mujer. También se habla de la adopción como otro alternativa, pero a nadie se le escapa que implica procedimientos que llevan AÑOS y no es nada fácil conseguirlo. Aparte de que en este caso al menos el bebé se parecería a alguno de los padres. Sigo pensando que es ridículo que los mismos que defienden el aborto libre ahora pretendan obligar a las mujeres a que hagan lo que ellas quieran. ¿Eso es el feminismo del siglo XXI?

La Ley de Autónomos está más cerca de ver la luz en su tramitación parlamentaria, mientras que el caso de la gestación subrogada es mucho más complicado. Aquéllos que la critican, como repito, deberían de informarse mejor y de paso ser algo más "liberales", porque precisamente el liberalismo es la ideología más progresista que ha existido. Vive y deja vivir.

sábado, 20 de mayo de 2017

La moción de censura de Podemos

En su sempiterno intento de emular al malvado visir Iznogud, que soñaba con ser califa en lugar del califa, Pablo Iglesias ha presentado a través de su grupo parlamentario de Podemos una moción de censura contra Rajoy y el PP. Así sin prácticamente contar con nadie, justo en el momento en que el PSOE se encuentra descabezado y aún sin elegir a su secretario/a general. Pero qué casualidad que será precisamente este domingo 21 de mayo. Justo dos días después del registro de la moción y un día posterior a una manifestación convocada por este grupo con el lema de "hay que echarlos".

En primero de Ciencias Políticas, entre otras cosas, nos enseñan que las mociones de censura (al menos a nivel estatal) tienen por objetivo fundamental la promoción del candidato alternativo y no realmente sustituir al existente. Por su naturaleza constructiva, el presidente del gobierno pasa a un plano secundario, dado que se trata de una especie de debate y votación de investidura del nuevo que se postula. Ellos juegan con que "o nosotros, o corrupción", al mismo tiempo que llamar "trama" a todo lo que no les baile el agua. Metiendo en el mismo saco a PP, PSOE y C's que suman más de 16 millones de españoles y que no le dieron el voto a este chivo loco que ansía el poder. Sin embargo, su primer objetivo es terminar de cargarse al PSOE como fuerza en la izquierda, dado que si no es así en la puñetera vida van a gobernar España.

Lo más gracioso es que lo votaron entre sus propios afiliados y tan sólo votaron el 18% de los inscritos. Lo que en cifras se traduce en menos de 87 mil personas. Y se atreven a decir que esta es una moción de censura de la gente contra el PP. ¿La gente? Es absurdo su continuo recurso a esa neolengua inventada que se termina traduciendo en un narcisismo y una autoproclamación de salvadores del pueblo. Las puntas de lanza del populismo, ni más ni menos. Como ese logo que han sacado para ponerse en los perfiles de redes sociales a modo de chapa.

Recordando algunas experiencias anteriores de mociones de censura, tenemos por ejemplo la de Felipe González contra la UCD y Adolfo Suárez o la de Hernández Mancha contra el primero. Estas dos tuvieron un resultado dispar, puesto que la primera relanzó al histórico socialista y la segundo hundió al sustituto de Manual Fraga. Posteriormente hubo otra contra González y en la que se presentaba Aznar. Pero claro, a pesar de que IU estaba a favor de echar al presidente sabía que al mismo tiempo estaba votando a Aznar y no quería. 

Y es que, como ya he mencionado, la regulación constructiva de la moción de censura encuentra su principal escollo en ponerse de acuerdo para elegir un sustituto. Eso es lo que a Podemos no le entra en la cabeza. No se quieren enterar que no todo es blanco o negro. Que muchos de los que no queremos a Rajoy tampoco queremos a ese pequeño dictador amigo de los chavistas, presos etarras y separatistas, defensor de la inmigración ilegal y masiva y enemigo de la libertad de expresión de los medios, de la economía de mercado y de los que no claudican ante las dictaduras que les han financiado. ¿Que no? Pues que revisen sentencias judiciales recientes. No pueden desmontar que les hayan pagado desde Venezuela porque NO tienen pruebas, hechos que sí existen para afirmarlo.