El caso Errejón que sacude el tablero de la izquierda "feminista"

Desgraciadamente, la preparación de esta entrada ha coincidido con un desastre producido por una nueva DANA en la Comunidad Valenciana y provincia de Albacete. Vaya desde este humilde blog mi mas sincero pésame a los familiares de los fallecidos, dentro de lo que supone la impotencia de no poder hacer nada efectivo para ayudar a solucionar su tristeza y sus problemas. Pronto hablaré de este tema con más profundidad y como no, de ciertas cosas que me han indignado.

El pasado jueves, justo cuando la trama Koldo-Ábalos y el caso Begoña están llegando a puntos álgidos respectivamente nos llevábamos la sorpresa de la dimisión de Íñigo Errejón, portavoz de Sumar y que anteriormente ha ocupado cargos importantes en Mas Madrid y Podemos, siendo la mano derecha de Pablo Iglesias en este segundo caso. Pero lo mayor estaba por llegar, que han sido sucesivas denuncias de presunto acoso sexual. Una de ellas anónima, pero otra con nombre y apellidos ya que la susodicha se reivindicó como presunta víctima del ex diputado y es Elisa Mouliáa. Esta persona ha contado su historia a través de Twitter, que sucedió hace tres años.

La investigación mediática y declaraciones a raíz de esto apunta a que le habrían comunicado a las "altas esferas" de Sumar (esto es, Yolanda Díaz) y no precisamente hace dos días sobre el comportamiento de su portavoz en el año 2023. Concretamente, el partido madre del que se escindió Sumar (Podemos) habría sido el que trasladó esa información. Fue a través de la remisión de un hilo de Twitter de una desconocida. Sin embargo, no ha sido hasta ahora (un año después) cuando desde Sumar le exigieron que dimitiera. La pregunta que se hace todo el mundo sea de izquierdas o derechas, sea de centro o independentista es, ¿por qué tanto tiempo después? y la segunda y no menos importante, ¿lo sabía a ciencia cierta alguien aparte de esas mujeres durante todo este tiempo? Todavía hay una tercera y es si todo esto realmente es verdad. Contamos con testimonios de hechos sucedidos hace varis años. Seguramente sea verdad PERO con un pequeño matiz. Que se haya reinterpretado o cuanto menos calificada a posteriori la naturaleza y circunstancias de alguna de las situaciones. No dudo mucho en que probablemente Íñigo Errejón fuese (es) un pieza, pero al menos en la información que se ha dado a conocer relativa al caso Mouliáa (incluyendo sus propias declaraciones públicas y conversaciones de texto en privado) llaman la atención ciertas incongruencias que parecen apuntar más a una situación incómoda o poco deseable que a un suceso de abuso o acoso sexual. Porque existen diferencias conceptuales, así que permítanme que valore que haya reinterpretado a posteriori lo que sucedió, que tampoco es lo mismo que inventarse algo.

¿Que qué quiero decir realmente con esto? Pues en primer lugar que Íñigo Errejón podría haber resultado víctima del propio monstruo que él y otros hombres "aliados" han preferido alimentar pensando que jamás se les volvería en su contra. Y ese monstruo es la inexistencia de presunción de inocencia social, mediática y penal para el hombre... heterosexual y de raza caucásica. Sin embargo, existe otro matiz y es a qué grupo pertenece el individuo. Loreto Arenillas, diputada de Mas Madrid ha sido expulsada de su partido porque su partido entiende que habría estado encubriendo la comisión del presunto abuso a la chica anónima. Es decir, el otro caso no revelado. Loreto habría sido la persona que "recomendó" no denunciar el caso para no perjudicar al partido. Sin embargo, esta chica asegura que no es cierta la acusación y en sus declaraciones lamentó ser utilizada como chivo expiatorio y que no existiese presunción de inocencia en su partido. ¡Anda, qué cosas pasan! Otra compañera de partido, precisamente la ex pareja Rita Maestre publicó un comunicado en Twitter dejando claro que no sabía nada de esto, pero condenando los hechos denunciados.

Bueno, sabemos qué han hecho Podemos y MM, pero ¿qué ha hecho Sumar? Por lo pronto, una comparecencia absurda sin la participación de Yolanda Díaz en la que "piden perdón" y supuestamente asumir responsabilidades sin ningún tipo de dimisión y anunciando la celebración de cursos anti-machismo. Tardó unos días en comparecer públicamente, que fue ayer y la verdad es que para lo que dijo mejor hubiese estado callada. Reconoció saberlo en 2023 tal y como anunció Podemos, pero al mismo tiempo señaló que se terminó archivando porque el hilo se había borrado y que si llegase a haber conocido la "realidad" del asunto entonces hubiese intervenido. En serio, ¿se pueden ser más ridículos? Estas torpezas comunicativas sin duda ponen en tela de juicio la credibilidad de un partido que es el principal socio (y parece que más leal) a Pedro Sánchez y al PSOE. Ya de por sí estaba atravesando horas bajas, pero este suceso, si no actúa ante él de forma inteligente que parece ser que no lo hará es posible que termine devastando la imagen de su líder. Y eso puede ser tanto bueno como malo para el Sanchismo.

Por una parte, Sánchez podría absorber ese voto. Sin embargo, está por ver si lo haría lo suficiente como para poder sumar con los independentistas menos radicales. Por otra, puede darse el caso de que la debilidad y caída de su socio haga que éste se hunda pero demoscópicamente no consiga atraer todo ese voto marchándose a opciones regionales o bien a la abstención. Sólo un cálculo racional y muy estudiado de estas alternativas permitiría activar el botón del adelanto electoral previamente a que los casos de corrupción terminen apuntando definitivamente al Presidente del Gobierno. Parece ser que Pedro Sánchez no tiene muy claro lo primero, por lo que salió a defender por propia iniciativa a su vicepresidenta y su intención claramente es agotar la legislatura e incluso presentarse a la reelección.

Los supuestos protocolos internos de los partidos contra el acoso sexual son, en opinión de Ferreras de la Sexta, una milonga. Y no sólo sucede en el caso de Errejón en Mas Madrid que se evalúa en función del impacto que pueda ocasionar en el partido, sino también en el PSOE en Valladolid. Así, a una secretaria de Juventudes Socialistas le invitaron a retirar su denuncia desde el partido socialista. Los hechos sucedieron entre 2015-2016 y el concejal terminó siendo condenado en 2018. Así que, como vemos, la izquierda tiene mucho que callar cuando se trata de dar lecciones y mucho que hablar cuando se trata de dar explicaciones. Sin embargo, resulta que su proceder es justo al contrario.

En fin. La hipotenusa...

(fuente de la foto: EuropaPress)

La huida hacia delante de un gobierno corrupto

El año 2024 está siendo sin duda el más ignomioso de la etapa de gobierno de Pedro Sánchez, que inició en 2018 a través de una moción de censura y se ha ido renovando en sucesivas elecciones y pactos posteriores. Nos encontramos en un escenario en el que la esposa del Presidente Begoña Gómez está imputada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, el hermano David Sánchez está imputado por cinco delitos entre ellos malversación, el que fuera número 2 y Ministro de transportes José Luis Ábalos está a un paso de la imputación por su participación en la compleja trama Koldo-Aldama con mordidas de contratos de mascarillas, con fraude multimillonario a Hacienda, presunto blanqueo de capitales y ciertos favores privados y por si fuera poco el Fiscal General del Estado Álvaro García Ortiz está imputado por revelación de secretos. Pues bien, ante esto, el Gobierno socialista ha demostrado que le importa un comino, sino simplemente aprovechar a sus mercenarios de la prensa como son Silvia Intxaurrondo (máxima portavoz en la mascota que es RTVE), Alan Barroso, la Cadena SER, el Gran Wyoming y otros estómagos agradecidos. Pero es que también influye una sociedad española pasota y en la que el público de izquierda ha asumido el relato mantra de que todo lo que dice la derecha y los medios no comprados es bulo (término post pandémico por excelencia) mientras que las manipulaciones de la izquierda son todas ciertas.

La absoluta degradación de las instituciones públicas a las que ha colaborado tanto el Sanchismo no sería posible si no fuese porque han conseguido establecer un relato. Y es que cuando pese al escenario que he resumido, el Ministro Bolaños se atreve a llamar "delincuente confeso" a un ciudadano que sólo es conocido por ser la pareja de Isabel Díaz Ayuso (Presidenta de la Comunidad de Madrid) por firmar un acuerdo de conformidad con la Hacienda Pública al mismo tiempo que blanquea la actuación de su compañero Álvaro García Ortiz, cuando el Ministro Óscar Puente exige en lo más parecido al salón de su casa que es un plató de RTVE que dimita Isabel Ayuso por el tema de su novio que además sucedió cuando ni se conocían, cuando el Ministro Patxi López se atreve a soltar por las cámaras que ellos son implacables con la corrupción, cuando la Ministra Portavoz Pilar Alegría miente descaradamente sobre los informes de la UCO y de Begoña Gómez o sobre la modificación de la Ley que permite liberar a etarras condenados antes de 2010, cuando la Ministra María Jesús Montero exige a la oposición pedir perdón por el caso de corrupción de los ERE que el Tribunal Constitucional dominado por el PSOE, cuando el Ministro Óscar López vende como "plural" suprimir al máximo los consejeros que elige el Senado para terminar de controlar su mascota RTVE y para rematar cuando el propio Sánchez recurre a su invento de la fachosfera y la máquina del fango nos podemos dar cuenta de la bochornosa huida hacia delante de este siniestro ejecutivo.

Y es que el problema de esto y la necesaria complicidad es de una sociedad que aún así, con todo, sigue tragándose las mentiras de un partido político como si se tratase de su equipo de fútbol o de su pareja en una relación tóxica. Ya me gustaría a mí que entre el público socialista, la mayor parte gente de más de 50 años o pensionistas, existiese la misma autocrítica que por ejemplo existió en mi último partido de militancia Ciudadanos. Cualquier posición política del partido creaba un cisma, pues imagínense cuando resultaba polémica como la moción de censura en Murcia en 2021. También es verdad que la inmensa mayoría de los medios, tanto los de izquierdas como los simpatizantes con el PP o Vox aprovechaban para difundir mensajes negativos. Pero es que entre el electorado y la militancia la fidelidad siempre fue muy, muy fina. En el caso del bipartidismo, el PSOE ha conseguido arrastrar a buena parte del electorado de Podemos y de Sumar, mientras que Vox únicamente tuvo éxito en su objetivo de liquidar a CS. Y no le ha resultado suficiente, no ya porque sigue existiendo el partido populista de la derecha, sino porque es incapaz de atraer a un electorado que parece entusiasmado con Pedro Sánchez como si del flautista de Hamelin se tratase.

Aparte de la tremenda secta que ha sabido montar el PSOE, con mucho más éxito que el PP y que justifica cualquier barbaridad por antidemocrática que sea, tampoco se puede dar de lado que la oposición no escenifica una alternativa ilusionante de cambio. Y es la peor noticia que podemos tener y lo que también favorece la fanfarronería de este gobierno. Tenemos un Feijoo con peores problemas de comunicación que Alberto Casado, con menos carisma que Rajoy y qué decir en su momento de Aznar (en sus tiempos favorables). Tenemos en general a un PP que no ha hecho nada por atraer a los que hemos sido fieles a CS hasta su desaparición final. Un PP anquilosado en un público fijo pero que no hace nada por captar a los abstencionistas. Tenemos a un Vox con un Abascal que no recuerdan nada ni se parecen a otros que están triunfando como Milei (liberal, ellos no lo son) o Meloni (conservadora pero más inteligente que ellos). No hay nadie en Vox con liderazgo que articule un discurso más centrista, más liberal en lo económico y social y menos populista, que atraiga a talento y que comunique con eficacia sus visiones sobre el falso feminismo, la inmigración y el wokismo (agenda 2030). Ah, y sobre ese partido "unipersonalista" que se creó en Telegram dos meses antes de las elecciones al Parlamento Europeo, ni lo considero oposición. Más bien un juguete del PSOE para promocionarlo como espantajo, como se lo dije en Twitter a Óscar Puente y me terminó bloqueando.

En definitiva, que nadie se engañe ni se quede con las verdades a medias. Si este Gobierno sigue huyendo hacia delante es porque cree que no se va a topar con ningún precipicio que le haga poner punto y final a su régimen corrupto. Si la borregada mamporrera mediática se mantiene firme y la sociedad española dormida y engañada porque cree que "todo es mentira" (y no precisamente el programa de Cuatro), sólo una alternativa de gobierno fuerte podrá derrotar a esta banda y provocar que, al fin, caiga al abismo de la derrota electoral. Y, de paso, ser juzgada y condenada.

La errónea lectura socialista del mercado de la vivienda

Hace tiempo que la vivienda en España se ha convertido en un bien de difícil acceso y noticias como esta nos hacen recordar no ya ello sino que está peor que nunca. Ante eso, la respuesta que da la política y más la característica de los gobiernos socialistas suele ser la de incrementar las regulaciones e intervenir en el mercado de la vivienda. Valga reconocer que esto último no es pernicioso si se trata de sacar al mercado viviendas de construcción pública en competencia con el sector privado, pero incrementar o endurecer la legislación en materia de alquiler y compra de vivienda sí lo es. Es el principal problema que tiene la izquierda con este tema, que considera que estatalizando y controlando el mercado se va a fomentar tanto la compra de vivienda nueva o de segunda mano como el alquiler. Pues bien, nada más lejos de la realidad. Y menos mal que hace poco PP, Vox y Junts sumaron una mayoría para el rechazo de una (otra) ley hiperregulatoria, la del alquiler de temporada.

El siempre acertado profesor Juan Ramón Rallo (del que si no lo he dicho ya en mi blog es mi principal referencia en materia económica) señala que el problema de base radica en una falta de oferta en comparación con una demanda mayúscula. Y por segundo post consecutivo me permito insertar un nuevo vídeo suyo muy aclaratorio:

 

Verdaderamente, no es porque no haya suelo para construir (que en parte también), sino por la enorme carga burocrática que cercena tanto la inversión como el alquiler, así como otras legislaciones que no protegen al propietario o usufructurario. Y es que, si por ejemplo existen topes máximos al alquiler y nuestras hipotecas como propietarios es mucho mayor, si se establecen plazos temporales que no convienen a las partes por la incongruencia con la estacionalidad de la demanda, si el arrendador no se siente seguro ante las posibilidades de protegerse en caso de que no le pague el arrendatario o si se ponen tantas trabas administrativas para la construcción de nuevas viviendas... ¿cómo vamos a fomentar la oferta?

La lectura de izquierdas es que la culpa es del malvado neocapitalismo ultraneoliberal, cuando en realidad es más bien al contrario. Es el excesivo intervencionismo del mercado de la vivienda el que ha aumentado el problema al encarecer el acceso a la vivienda. Javier Milei ya muestra el camino en Argentina de cómo liberalizar el sector es lo que ayuda. Políticas desregulatorias o mejor dicho liberalizadoras son las que lograrán impulsar a la oferta para que se equipare a la aparentemente desmesurada demanda. También, por supuesto, se puede tratar de reducir algo esa demanda. ¿Se imaginan bajo qué medida? Pues reduciendo el incentivo a la inmigración ilegal y controlando mejor nuestras fronteras. Todavía se preguntarán cómo es posible que líderes socialdemócratas visitasen a Giorgia Meloni para consultarles cómo ha solucionado el problema de la inmigración ilegal, como por ejemplo el primer ministro de Reino Unido Keirm Starmer, del partido laborista. Pero qué casualidad que con las fronteras es donde el socialismo español prefiere ser liberal radical...

Igualmente, las empresas constructoras necesitan dinero, dado que la inflación y la subida de los materiales les ha mermado mucho a las que no tienen un volumen muy elevado de negocios. Una buena política de fomento siempre sería más acertada que una regulatoria, pero no la más óptima. Mucho mayor beneficio que una subvención sería una rebaja del impuesto de Sociedades.

En una sociedad en la que se prefiera destinar el dinero a excesivas "paguitas" que desincentivan el trabajo, que se protegen los desmanes de los okupas y a los impagos de los inquilinos, se cose a impuestos y cotizaciones a las clases medias y sobre todo a los autónomos no conseguirá evolucionar y mejorar, sino estancarse en un contínuo que nada tiene que ver con el tan cacareado progresismo.